№ 2-1172/2020

25RS0001-01-2020-000449-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.02.2020 г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Лушер Т.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, при секретаре: Новоселовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, 3-е лицо Отдел ЗАГС по Первомайскому району администрации г. Владивостока об оспаривании отцовства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указав, что с 14.01.2018г. по 04.09.2019г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3

С момента расторжения брака проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут.

ДД.ММ.ГГГГ. у истца родился ребенок ФИО2, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.в Отделе ЗАГС по Первомайскому району администрации г.Владивостока.

Ответчик биологическим отцом ребенка не является, но сведения о нем, как отце указаны, в соответствии с ч.2 ст.48 Семейного кодекса РФ. Ребенку необоснованно присвоены его фамилия и отчество. Биологическим отцом ребенка является ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ.р.,уроженец Армении.

Просит суд установить, что ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Республики Армении не является отцом ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ.р.,родившегося у матери ребенка ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ.р.,уроженки РФ.

В записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС по Первомайскому району администрации г.Владивостока сведения о ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ.р.,уроженца Республика Армения, как об отце исключить.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, подтвердив основания и доводы изложенные в иске.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что подтверждает тот факт, что он, ФИО3, 02.06.1979г.р., уроженец Армении, не является отцом ребенка ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р.,родившегося у ФИО4,ФИО10.р., поскольку с мая 2019г. между ним и истцом прекращены брачные отношения, проживали отдельно.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности, имеющиеся доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим. 

Как установлено, ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 14.01.2018г. по 04.09.2019г., на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 30.07.2019г. №, прекращен брак, актовая запись о расторжении брака №, № Отдел записи актов гражданского состояния по Советскому району администрации г. Владивостока, свидетельство о расторжении брака № №.

05.12.2019г. у ФИО4 родился ребенок ФИО2, согласно сведений об отце в актовой записи о рождении указан ФИО3, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. № Отдел записи актов гражданского состояния по Первомайскому району администрации города Владивостока, свидетельство о рождении № №.

На основании ч. 2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Согласно пункту 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в актовой записи о рождении может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В силу положений п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено органом записи актов гражданского состояния только на основании решения суда, в данном случае, истцом соблюден установленный действующим законодательством порядок для разрешения спора об оспаривании отцовства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривая факт того, что он не является биологическим отцом ребенка ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные доказательства в деле, подтверждающие обоснованность требований ФИО4, добыты с соблюдением требований закона, не оспорены сторонами, позволяют суду сделать вывод об обоснованности требований.

Из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела записи актов гражданского состояния по Первомайскому району администрации города Владивостока о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, родившегося у ФИО4 подлежат исключению сведения об отце ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к ФИО3, 3-е лицо Отдел ЗАГС по Первомайскому району администрации г. Владивостока об оспаривании отцовства, удовлетворить.

Установить, что ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> не является отцом ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р., родившегося у ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ.р.,уроженки РФ.

Исключить из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела записи актов гражданского состояния по Первомайскому району администрации города Владивостока о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, родившегося у ФИО4 подлежат исключению сведения об отце ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер