П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 21 августа 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дульдургинского района Каурова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Губова Е.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование среднее специальное, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ. 1, 

<

адрес>, ранее судимого;

- 27.09.2012г. Дульдургинским районным судом по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Кассационным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен со снижением наказания, окончательно по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено ФИО1 – 4 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима;

Постановлением Ингодинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен- переквалифицированы действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ФИО8 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 – 4 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

Решением Ингодинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь в кафе «Олимп» по 

<

адрес> увидел, что на полке за барной стойкой находится сотовый телефон «1рhопе5s», без присмотра, в этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения данного сотового телефона.

Затем сразу, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел к барной стойке и с полки, тайно похитил вышеуказанный телефон марки «Iphone5s» стоимостью 26990 рублей принадлежащийПотерпевший №1.

В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный материальный ущерб на сумму 26990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает. 

Защитник Губов Е.Ю.поддержал заявленное ФИО1 ходатайство и пояснил суду, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после его консультации, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кауров А.Ю. согласен на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, поданном суду указала, что согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаетхарактер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1,будучи ранее судимым,совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуетсяположительно. ОП по Дульдургинскому району характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит. 

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие на иждивении подсудимого 1 несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, а также положительную характеристику с места жительства.

Согласно ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлении, так как, имея непогашенную судимость по приговору от 27.09.2012г., подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести и поэтому в его действиях наличествует в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначении в отношении подсудимого наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также принудительных работ, предусмотренных санкцией данной статьи и приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для примененияположений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Учитывая наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд считает возможным назначить в отношении Терских наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим примерным поведением должен доказать свое исправление, полагая, что назначение данного вида наказания будет служить целям исправления подсудимого.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Iphone5s» на предварительном следствии возвращенывладельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ –3(три) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3(три) года, обязав егов течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц проходит регистрационные отметки в данном органе и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательствасотового телефона марки «Iphone5s» находящиеся у владельца Потерпевший №1 под сохранной распиской снять ограничение в пользовании по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.