Дело № 2-887/2025

УИД:66RS0011-01-2025-000798-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 июня 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-8).

В обоснование иска указано, что ответчики по договору социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение представляет собой две комнаты общей жилой площадью 31,9 кв.м. По вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно с 18.11.2011, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно с 18.11.2011, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее были зарегистрированы также ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ постоянно с 18.11.2011 по 29.05.2015.

На основании решения от 29.09.2008 общего собрания собственников дома, 

<

адрес> в г.Каменске-Уральском Свердловской области находится в управлении ООО Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (с 29.06.2022 переименовано в ООО «КУДЕЗ»).

Решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом с ДД.ММ.ГГГГ исключен из перечня управляемых ООО «КУДЕЗ» многоквартирных домов.

Ответчики надлежащим образом оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Истец, с учетом уточнения (л.д. 101-105) в пределах срока исковой давности, просит суд:

1) взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, в размере 136 494,24 руб. за период с 01.08.2021 по 31.10.2023, пени в размере 243 292,89 руб., начисленные с 20.08.2021 по 25.06.2025, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 983,62 руб. 

2)Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» пени в размере 1 627,30 руб., начисленные с 20.08.2021 по 25.06.2025, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51,38 руб., почтовые расходы 213 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования уточненного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить, также просила прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 23 796,66 руб. за период с 01.03.2021 по 31.07.2021, пеней, начисленных за период с 31.03.2021 по 19.08.2021.

Ответчики ФИО3 и ФИО8 в судебном заседании признали требования частично. Заявили о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО4 уточненные исковые требования не признала. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Из части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании решения от 29.09.2008 общего собрания собственников дома, 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ООО Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (л.д.26).

Решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 13.10.2023 указанный дом с 01.11.2023 исключен из перечня управляемых ООО «КУДЕЗ» многоквартирных домов (л.д. 27).

Нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО5

Квартира № 308 по ул. Силикатная, 5 в г.Каменске-Уральском Свердловской области представляет собой две комнаты общей площадью 31,9 кв.м.

Согласно справке из ЖУ № 19 в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно с 18.11.2011, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно с 18.11.2011, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно с 18.11.2011. Ранее были зарегистрированы также Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ постоянно с 18.11.2011 по 29.05.2015 (л.д. 11).

В связи с заявлением ответчиками о применении срока исковой давности истцом представлены уточненные исковые требования (л.д.101-105).

Как следует из материалов дела, 20.08.2024 ООО «КУДЕЗ» направило мировому судье судебного участка №1 Красногорского судебного района заявления о выдаче судебного приказа, на основании которых 27.08.2024 вынесены судебные приказы № и №.

Определением мирового судьи от 29.10.2024 судебный приказ № отменен по заявлению ФИО2

Определением мирового судьи от 17.10.2024 судебный приказ № отменен по заявлению ФИО4

Удержаний по исполнительным производствам не было.

Согласно разъяснению, данному в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

\\

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 200, ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, срок исковой давности по заявленным требованиям не течет с даты обращения 20.08.2024 к мировому судье судебного участка №1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского с заявлением о выдаче судебного приказа до даты его отмены 17.10.2024 и 29.10.2024.

С иском ООО «КУДЕЗ» обратилось 11.04.2025, то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа 17.10.2024 в связи с чем, в силу ч.3 ст.204 ГК РФ в рассматриваемом случае применяется правило о продлении неистекшей части срока исковой давности до 6 месяцев.

Период в пределах срока исковой давности по настоящему делу является с 01.08.2021 по 31.10.2023. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данный период составляет 136 494,24 руб., что отражено в расчете по лицевому счету в графе «Всего» в строке «К оплате».

Оплат текущих платежей в кассу не поступало.

Оплаты в общей сумме 163 505,45 руб., поступили как удержания по исполнительным производствам.

Пени на данную задолженность начислены с 11.10.2021 по 25.06.2025 с учетом моратория 2022 г. в размере 87 395,58 руб.

В данный период в жилом помещении были зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма на основании ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ.

Поэтому задолженность по оплате ЖКУ и пени подлежат солидарному взысканию с ФИО2 и ФИО3

Судебным приказом № от 28.03.2018 взыскана задолженность: солидарно с ФИО2, Б. (умер 14.11.2018г.), ФИО3 и ФИО7 по оплате ЖКУ за период с 01.01.2015 по 29.05.2015 в размере 19 087,41 руб., пени в размере 17 744,15 руб. Удержано по исполнительному производству в счет погашения задолженности по ЖКУ 18 699,26 руб.; солидарно с ФИО2, Б. (умер 14.11.2018г.) и ФИО3 по оплате ЖКУ в размере 154 175,87 руб. за период с 30.05.2015 по 28.02.2018, пени 143 325,80 руб. Удержано по исполнительному производству 45 486,84 руб. в счет погашения задолженности по ЖКУ.

Судебным приказом № от 31.03.2021 солидарно с ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по ЖКУ в размере 164 345,42 руб. за период с 01.03.2018 по 28.02.2021, пени в размере 56 226,24 руб. по состоянию на 30.03.2021.

Удержано по исполнительному производству 111 996,94 руб.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ пени начисляются по день фактической оплаты задолженности.

Вынесение судебных решений не приостанавливает начисление пеней на взысканную этими судебными актами задолженность по оплате ЖКУ.

Период начисления пеней в пределах срока исковой давности начинается с 20.08.2021.

По состоянию на 20.08.2021 задолженность по исполнительным производствам составляла 313 623,16 руб., из них: 9 415,52 руб. - задолженность по СП №, взысканная с ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ФИО3

Пени на данную задолженность с учетом последующих поступивших удержаний начислены с 20.08.2021 по 25.06.2025 в размере 1 627, 30 руб.; 139 862,22 руб. - задолженность по СП №, взысканная с ФИО2, ФИО6, ФИО3; 164 345,42 руб. - задолженность по СП №, взысканная с ФИО2 и ФИО3, всего 304 207,64 руб.

Пени на данную задолженность с учетом последующих поступивших удержаний начислены с 20.08.2021 по 25.06.2025 в размере 155 897,62 руб. (л.д.108-109).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, представленным истцом расчетом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку ответчики являются родственниками, соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг между ответчиками не заключено, в связи с чем, они несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, находит, что начисленные пени на задолженность по оплате за коммунальные услуги и за жилое помещение являются несоразмерными последствиям допущенных ответчиками нарушений, поэтому считает удовлетворить требование частично, снизив размер неустойки солидарно с ФИО2, ФИО3 за период с 20.08.2021 по 25.06.2025 до 50 000 руб.; определив размер пени в части солидарного взыскания с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 за период с 20.08.2021 по 25.06.2025 в размере 1 627 руб. 30 коп.

У ответчиков возникла обязанность по оплате данных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиками не представлено. Доказательств исполнения обязанности отсутствуют, ответчиками данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса).

На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате пени является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 983 руб. 62 коп., солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в размере 51 руб. 38 коп., а также почтовые расходы 213 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 10-13, 36).

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 3 629 рублей по платежному поручению № от 10.04.2025 подлежит возврату истцу.

Кроме того, необходимо прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 23 796,66 руб. за период с 01.03.2021 по 31.07.2021, пеней, начисленных за период с 31.03.2021 по 19.08.2021.

Руководствуясь статьями 194-198, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес> за период с 01.08.2021 по 31.10.2023 в размере 136 494 руб. 24 коп., пени, начисленные за период с 20.08.2021 по 25.06.2025 в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 983 руб. 62 коп., всего 198 477 (сто девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 86 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН №) пени, начисленные за период с 20.08.2021 по 25.06.2025 в размере 1 627 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 51 руб. 38 коп., почтовые расходы в размере 213 руб., всего 1 891 (одна тысяча восемьсот девяносто один) руб. 68 коп.

Прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 23 796,66 руб. за период с 01.03.2021 по 31.07.2021, пеней, начисленных за период с 31.03.2021 по 19.08.2021.

Вернуть ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН №) по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 3 629 (три тысячи шестьсот двадцать девять) руб. по платежному поручению № от 10.04.2025.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025

Судья: С.Л. Мартынюк 

,