Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-000641-11 (2-649/2021) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании заявления Б. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 000 и предоставило заемщику кредитному карту Visa Credit Momentum. 

Процентная ставка за пользование кредитом 19,0 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 %. Согласно Условиям, погашения кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 17.11.2020 образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу в размере 000 руб., по просроченным процентам в размере 000 руб. Б. умерла 10.10.2019, ее наследниками являются супруг ФИО1, сын ФИО2

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 000 в размере 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления Б. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 000 и предоставило заемщику кредитному карту Visa Credit Momentum. 

Процентная ставка за пользование кредитом 19,0 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 %. Согласно Условиям, погашения кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 17.11.2020 образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу в размере 000 руб., по просроченным процентам в размере 000 руб. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

10 октября 2019 года Б., 00.00.0000 г.р., умерла, свидетельство о смерти (л.д.). 

Наследниками ФИО3, принявшими наследство после ее смерти, являются ее супруг ФИО1 и сын ФИО2 (л.д. ).

На момент смерти Б. наследственное имущество состояло из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты).

Сведений об ином имуществе ФИО3 в материалах дела не имеется.

Поскольку смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Учитывая, что наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика Б., состоит из жилого помещения по адресу: (данные изъяты), в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности подлежит взысканию с наследников указанная сумма.

Поскольку сын наследодателя ФИО2, 00.00.0000 гр., на момент рассмотрения данного гражданского дела является несовершеннолетним, его законным представителем является отец ФИО1, то в силу статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 действует в интересах несовершеннолетнего ФИО2 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 000 в размере 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021 г.

Судья П.В. Медведев