Дело №

49RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 20 сентября 2024 года 

Магаданский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг за перемещение и хранение автотранспортного средства, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг за перемещение и хранение автотранспортного средства, судебных расходов, 

ДД.ММ.ГГГГ на основании 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ ИП ФИО2 передано по акту приема-передачи 49 АС № на хранение на принадлежащей истцу автостоянке «Оборона», расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящееся во владении (эксплуатации) ФИО4 транспортное средство мопед «Хонда Дио» темного цвета без государственного регистрационного знака и задержанное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение ФИО4 Правил дорожного движения (протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). 

Стоимость хранения задержанных транспортных средств категории «А» и «М» составляет 31 рубль за один час, что подтверждается приказами ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным на основании приказа Департамента цен и тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/26 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории 

<

адрес>».

В связи с неоплатой ответчиком стоимости перемещения и хранения задержанного автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлена заказным письмом претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, а также было предложено рассмотреть вопросы согласования графика погашения задолженности или заключения мирового соглашения. До настоящего времени ответ на претензию не поступал, оплата задолженности не произведена. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО4 задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере 59 136 рублей, за перемещение (эвакуацию) задержанного транспортного средства в размере 3 560 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 081 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле к участию в деле привлечен законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3. 

Истец ИП ФИО2, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно частей 1, 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 указанной статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. 

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьями 896-897 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Положениями статьи 210 ГК РФ установлено базовое правило законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника о несении бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Тем самым право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. 

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемые, в том числе во взаимосвязи с указанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, при этом в силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании ЗАО «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянку для легковых автомобилей по 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных участков, государственная собственность которых не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды земель. 

В силу ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ задержан мопед «Хонда Дио», темного цвета без регистрационного знака (№) под управлением ФИО4

Указанное транспортное средство транспортировано и помещено на специализированную стоянку на территории муниципального образования «

<

адрес>» «Оборона» по акту приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. При отсутствии заработка у несовершеннолетнего, штраф постановлено взыскивать с его законного представителя.

Исходя из приведенных положений закона, обязанность по оплате стоимости хранения транспортного средства возникла у ответчика как лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В судебном заседании установлено, следует актовой записи о рождении от № №, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату рассмотрения спора не достиг совершеннолетия.

Законным представителем – матерью ФИО4 является ФИО3

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3).

Расчет цены иска в сумме 59 136 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства с ФИО4, при недостаточности денежных средств у ФИО3 до достижения им совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ взыскание производить с его законного представителя ФИО3

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленного в материалы дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 2 081 рублей, также из представленного расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачены расходы за перемещение автотранспортного средства в размере 3 560 рублей, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО4 (паспорт серии 4420 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по оплате услуг за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 136 рублей, расходы за перемещение автотранспортного средства в размере 3 560 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 081 рублей, всего взыскать 64 777 рублей. При недостаточности денежных средств у ФИО4 до достижения им совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ взыскание производить с его законного представителя ФИО3 (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Соболева