Уголовное дело №1-66/2024

УИД 75RS0021-01-2024-000319-65

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кононыхин А.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузьмина Н.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено в Улётовском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в выделе 8 квартала 56 Черемховского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», расположенном на расстоянии 10 км в юго-западном направлении от села адрес Забайкальского края, осознавая, что не имеет лесной декларации, договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, решил совершить незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений в выделах 8 и 14 квартала 56 Черемховского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут на автомобиле данные изъяты принадлежащем ФИО2 №4, ФИО1 приехал в выдел 8 квартала 56 Черемховского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», где, умышленно в нарушение ч.4 ст.30, ч.1 ст.75 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №538-ФЗ; ч.2 ст.1 Закона Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ); п.5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с положениями которых граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд только на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, без предоставления им лесного участка, разрешающих заготовку древесины только при наличии договора купли-продажи лесных насаждений, предоставленных гражданам для собственных нужд; ч.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, п.3 Правил заготовки древесины, согласно положениям, которых граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины только на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, не имея законных оснований для вырубки лесных насаждений, то есть, не имея заключенных в установленном законом порядке договоров купли-продажи лесных насаждений и аренды лесных участков, в период с 21 часа 00 минут до 21 час 15 минут ФИО1, используя принадлежащую ему привезенную с собой бензопилу «Карвер РС Джи 358», незаконно спилил 1 сырорастущее дерево породы сосна. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на указанном автомобиле ФИО1 приехал в выдел 14 квартала 56 Черемховского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», где в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут спилил 12 сырорастущих деревьев породы сосна. Древесину породы сосна в количестве 13 деревьев общим объемом 21,37 м3 ФИО1 раскряжевал на сортимент и перевёз по месту своего проживания по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 23 часа 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часа 30 минут. Ущерб, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в таблицу 11 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил данные изъяты рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объёме предъявленного обвинения, суду пояснил о том, что у него имеется баня, которая сгнила, он решил построить новую баню. Купить древесину для постройки бани не мог. В лесничество с заявлением на постановку в очередь на получение древесины он не обращался, хотя, ему было известно, что он может обратиться с таким заявлением и в дальнейшем получить разрешение на заготовку деловой древесины. Ему было известно, что без оформления документов в лесничестве нельзя заготавливать древесину, как сырорастущую, так и сухостойную, что его за это могут привлечь к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он разбирал полы бани, понял, что ему нужен материал для постройки новой бани, так как старую баню не было смысла ремонтировать, она полностью была подвержена гниению. Находясь в бане, у него возник умысел, съездить в лес, нарубить сухостойных деревьев для постройки бани, он хотел срубить только сухостойную древесину, умысла на совершение рубки сырорастущих деревьев у него не было. Навыками заготовки древесины, ее раскряжевания он обладает. Решил поехать за древесиной позднее, так как понимал, что ему нужно найти автомашину для перевозки леса, подготовить бензопилу. У него имеется брат ФИО2 №3, который проживает с супругой ФИО2 №4 в селе Черемхово по адрес. Ранее ФИО2 №4 купила у него автомобиль данные изъяты. Этот автомобиль он покупал в Чите в 2019 году за 90 000 рублей, пользовался автомобилем до января 2024 года, на учет автомобиль не ставил, так как автомобиль был неисправен, он сам его ремонтировал. Этот автомобиль он продал ФИО2 №4 по договору купли-продажи в январе 2024 года за 150 000 рублей, так как ему нужны были деньги для приобретения скота, ФИО2 №4 автомобиль на учет так же не поставила. На автомобиле установлена электрическая лебёдка для погрузки, поэтому, решил попросить этот автомобиль у ФИО2 №4, для того, чтобы вывезти из леса древесину, которую заготовит без разрешительных документов. В феврале 2024 года, точную дату в настоящее время не помнит, он пришел к ФИО2 №4 и попросил у нее этот автомобиль, сказал, что автомобиль ему нужен для того, чтобы вывезти бытовые отходы из своего домовладения, истинную цель ФИО2 №4 не озвучил. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он взял принадлежащую ему на праве собственности бензопилу Карвер в корпусе черно-оранжевого цвета в технически исправном состоянии, которую приобретал в 2019 году за 5 200 рублей, чеков на покупку у него не сохранилось, которую в настоящее время оценивает в 3 000 рублей, и поехал от дома в лесной массив. Около 22 часов этого же дня он приехал в лесной массив, расположенный на расстоянии около 10 км от села Черемхово, номер квартала, выдела не знает, точно знает, что он прибыл в Черемховское участковое лесничество. В лесном массиве он нашел участок леса, где уже была осуществлена заготовка деревьев – были пни, порубочные остатки, и решил, что в данном участке леса заготовит себе сухостойную древесину, умысла на этот момент, чтобы заготовить сырорастущую древесину у него еще не было. Используя указанную бензопилу, он заготовил 10 сухостойных деревьев породы сосна и 1 сухостойное дерево породы лиственница, всего заготовил 11 сухостойных деревьев, эти деревья спилил за полтора часа. Сухостойное дерево от сырорастущего дерева он отличить может по внешнему виду. Спилив сухостойные деревья, он понял, что этого количества деревьев ему недостаточно для строительства бани. Было около 23 часов 30 минут, он решил спилить еще и сырорастущие деревья породы сосна столько, сколько у него получится. Он решил, что спилит деревья на территории протяжённостью около 100 метров, так как там и произрастали деревья породы сосна. Он в этот момент в состоянии алкогольного опьянения не находился, понимал, что собирается совершить незаконную рубку лесных насаждений, за которую может понести ответственность, что он не имеет никаких разрешительных документов на заготовку леса. Было поздно, он решил, что приедет заготавливать сырую древесину позднее. Он с помощью лебедки погрузил в автомобиль сортимент сухостойных деревьев и уехал домой, где выгрузил сортимент в огород своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут на том же автомобиле он приехал на тот же участок лесного массива, где в период с 21 часа 00 минут до 21 час 15 минут той же бензопилой спилил 1 дерево породы сосна, более там рубить было нечего. Он проехал метров 100 и в этот же день в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут спилил еще 12 деревьев породы сосна, раскряжевал их на сортимент, часть которого с помощью лебедки погрузил на автомобиль и вывез домой в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 30 минут. Сколько он деревьев погрузил в машину, не считал. Оставшуюся часть спиленной им сырорастущей древесины он вывез на том же автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, приехав туда около 21 часа 00 минут, с помощью лебедки погрузив в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часа 30 минут, привез её тоже домой. Заготовкой древесины он занимался в ночное время, чтобы его никто не обнаружил. Он понимал, что заготавливает именно сырорастущие деревья породы сосна, это было видно, деревья были с зелеными верхушками, выступала смола на деревьях. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном им преступлении, рассказал о том, что совершил незаконную рубку 13 сырорастущих деревьев породы сосна и 11 сухостойных деревьев. Сотрудники полиции изъяли у него весь сортимент сырорастущего и сухостойного леса, автомобиль, который находился у него с разрешения ФИО2 №4, и бензопилу. Использовать по назначению сортимент леса не успел. В совершении преступления раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, уплатил данные изъяты рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом совокупностью исследованных доказательств, представленных сторонами, а именно, показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО9, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела, а так же признательными показаниями подсудимого ФИО1, который как на стадии производства предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия признавал себя виновным в совершении указанного преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, дал подробные признательные показания.

Представитель потерпевшего ФИО12, показания которой, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила о том, что она является инженером охраны и защиты леса Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». В ходе предварительного следствия и в суде интересы Государственной лесной службы Забайкальского края будет представлять она на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдового мероприятия по охране и защите леса Ингодинского лесничества (по заданию на осуществление патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ без номера), в выделах 14 и 8 квартала 56 Черемховского участкового лесничества Ингодинского лесничества, обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 10 штук объемом 15,343 м3, 13 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 21,37 м3 и 4 сырорастущих деревьев породы береза объемом 3,21 м3, общий объем незаконно срубленной древесины составил 39,923 м3 Период совершения указанной рубки предположительно февраль 2024 года. Общий ущерб составил 358 008 рублей, при этом, ущерб за незаконно срубленные деревья породы сосна в количестве 13 штук составил данные изъяты рулей. В рейдовое мероприятие ДД.ММ.ГГГГ выезжал участковый лесничий ФИО2 №1, она в указанный участок лесного массива не выезжала. Ответственность за данное лесонарушение предусмотрена ст.99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ гола «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Ею было написано заявление в отдел полиции, к которому приложены все произведенные расчеты. Кто-либо к ним с заявлением о выдаче разрешения на вырубку деревьев в вышеуказанном квартале не обращался. Договоров аренды на указанный участок не имеется, потому что в данном участке леса нет лесосеки. Вышеуказанные участки лесов, на которых была совершена незаконная рубка сырорастущих деревьев, относятся к категории эксплуатируемых лесов. Это предусмотрено таксационным описанием. Расчет причиненного ущерба производился на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». ФИО1 ранее она не знала, ФИО1 к ним он с заявлением о выделении ему участка для заготовки древесины не обращался, древесину вырубил незаконно.

ФИО2 ФИО2 №1 пояснил суду о том, что он является участковым лесничим Черемховского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана и защита лесов Черемховского участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ при проведении патрулирования по рейдовому заданию от ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил след, по которому проехал и в выделах 14 и 8 квартала 56 Черемховского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» обнаружил незаконную рубку лесных насаждений: в выделе 14 – 13 сырорастущих дерева породы сосна, и в выделе 8 – 1 сырорастущее дерево породы сосна, а также 10 сырорастущих деревьев породы лиственница, 4 сырорастущих дерева породы береза, 10 сухостойных деревьев породы лиственница. Данная незаконная рубка была совершена одномоментно. На месте рубки были порубочные остатки в виде зеленых верхушечных частей деревьев породы сосна. Рубка была свежая, что подтверждалось наличием свежей смолы на пнях деревьев породы сосна и лиственница. Деревья были спилены бензопилой. В дальнейшем, были произведены замеры и расчеты. Общий ущерб от незаконной рубки составил данные изъяты рублей, общий объем – 39,923 м3. Сырорастущие деревья породы лиственница, сосна и береза не были подвергнуты пожарам или иным другим воздействиям природного характера. Хвоя на незаконно срубленных сырорастущих деревьях породы сосна была зеленого цвета, верхушечные части с хвоей находились на месте незаконной рубки, пни от срубленных деревьев были сырые светло-желтого цвета, на пнях имелась древесная смола, без повреждений по всей окружности ствола, древесина имела плотную структуру, ядровая часть была красно-бурого цвета, заболонная часть имела светло-желтый оттенок, годовые кольца были хорошо различимы, под корой на оставленных на месте верхушечных частях от срубленных деревьев ярко-зеленого цвета. Данный факт свидетельствует о том, что были спилены живые, сырорастущие деревья. Пни, боковые и верхушечные части от спиленных деревьев, являющихся сухостойными были без смолы, древесина была поврежденной, цвет темный, кора неплотно прилегала к древесине. Ответственность за данное лесонарушение предусмотрена ст.99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Было написано заявление в отдел полиции, к которому приложены произведенные расчеты. В том месте рубки лесничество разрешения на заготовку древесины не выдавало, так как там отсутствуют отведенные лесосеки. Договоров аренды на указанный участок не имеется. Вышеуказанный участок леса, на котором была совершена незаконная рубка сырорастущих деревьев, относятся к категории эксплуатируемых лесов. Это предусмотрено таксационным описанием. В дальнейшем, было установлено, что к совершению незаконной рубки 13 сырорастущих деревьев породы сосна в указанном участке лесного массива был причастен ФИО1 Который пояснил, что данную незаконную рубку он совершил один, древесину хотел использовать для собственных нужд. 

ФИО2 ФИО2 №4 пояснила суду о том, что она является супругой брата подсудимого ФИО1 – ФИО2 №3 Для личного пользования они с супругом купили у ФИО1 автомобиль данные изъяты 1989 года выпуска в комплекте с лебедкой. Она и с ФИО1 заключили договор купли-продажи. Данный автомобиль на регистрационный учет она поставить не успела. Спустя какое-то время ФИО1 попросил у нее этот автомобиль еще на некоторое время для вывоза мусора. В дальнейшем, ей стало известно о том, что ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев, использовав принадлежащий ей автомобиль для вывоза незаконно добытой древесины из леса домой. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как хорошего хозяина, занимающегося личным подсобным хозяйством, имеющего в хозяйстве 14 голов крупного рогатого скота: 6 дойных коров, 2 телок, 6 быков, кур. До возбуждения уголовного дела подсудимый так же работал охранником в школе, пришлось уволиться в связи с начавшимся уголовным преследованием. ФИО1 успевал работать, вести хозяйство, возделывать огород, заниматься воспитанием своих 3 малолетних детей и несовершеннолетней падчерицы, к которой он относится, как к собственному ребенку. ФИО1 – хороший брат её мужу, помогает им во всем, о чем они просят. 

ФИО2 ФИО2 №3, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что он является братом ФИО1, супругом ФИО2 №4 В январе 2024 года они с супругой решили купить для личных нужд автомобиль данные изъяты в комплекте с лебедкой у его брата ФИО1 Договор купли-продажи транспортного средства оформила на себя его супруга ФИО2 №4, на регистрационный учет этот автомобиль не поставили. Этот автомобиль фактически находился у брата, так как брат пояснил, что ему нужно вывезти мусор. О том, что брат совершил незаконную рубку лесных насаждений, он узнал от брата, подробности этого преступления он не знает. 

ФИО2 ФИО2 №2, показания которой, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила о том, что она является супругой ФИО1, проживают с тремя совместными несовершеннолетними детьми. У них на территории домовладения имеется баня, но баня старая, сгнила. Они с мужем обсуждали, что необходимо построить новую баню, но, денег на приобретение лесоматериала у них не было. В феврале 2024 года она увидела, что супруг засобирался в лес, готовил пилу. ФИО1 ей сказал, что собирается на заготовку леса для постройки бани. О том, что у ФИО1 не было разрешительных документов для заготовки леса, она не знала. Ранее ФИО1 брал у родственников: брата ФИО2 №3 и жены ФИО2 №3 – ФИО2 №4 в пользование автомобиль, на котором ездил в лес. Она видела, что у них на территории домовладения появился сортимент леса, какой породы, сухой или сырой, она не знает. Когда к ним прибыли сотрудники полиции, ей стало известно, что ФИО1 заготовил лес незаконно. Лес, который заготовил ФИО1, они никуда не использовали, его изъяли в том объеме, который ФИО1 привез домой. 

Анализируя данные суду показания представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО9, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, суд учитывает, что они пояснили об известных им обстоятельствах, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, иными письменными доказательствами, а напротив лишь дополняют и конкретизируют их. Каких-либо оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда нет, причин для оговора подсудимого у них не имеется. Представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, неприязни к подсудимому не испытывают. Суд признаёт показания представителя потерпевшего и свидетелей соответствующими действительности и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими письменными доказательствами, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Заявлением инженера охраны и защиты леса Ингодинского лесничества ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инженер охраны и защиты леса Ингодинского лесничества ФИО12 обратилась к начальнику ОМВД России по Улётовскому району с заявлением, в котором сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании лесов в выделах 14 и 8 квартала 56 Черемховского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 13 штук, породы лиственница в количестве 10 штук, породы береза в количестве 4 штук. Общий объем незаконно срубленной древесины составляет 39,923 м3. Сумма ущерба составила данные изъяты. Заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ за №.

Протоколом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, установлено, что была выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна, в количестве 13 штук, породы лиственница в количестве 10 штук, породы береза в количестве 4 штук в выделах 14 и 8 квартала 56 Черемховского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», ущерб лесному фонду составил данные изъяты.

Расчетом суммы ущерба, причиненного лесному хозяйству за нарушение лесного законодательства, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, установлено, что в выделах 14 и 8 квартала 56 Черемховского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» незаконно вырублено 39,923 м3 древесины породы лиственница, сосна и береза. Ущерб, причиненный лесному хозяйству, составил данные изъяты.

Схемой лесонарушения, содержащейся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, установлено, что в выделах 14 и 8 квартала 56 Черемховского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» зафиксировано лесонарушение.

Ведомостью материальной оценки незаконно порубленных деревьев по протоколу о лесонарушении, содержащейся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, установлено, что в выделах 14 и 8 квартала 56 Черемховского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» объем незаконно срубленной древесины составил 39,923 м3.

Ведомостью перечета незаконной рубки деревьев на высоте пня от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, установлено, что участковым лесничим ФИО9 в выделах 14 и 8 квартала 56 Черемховского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» произведен перечет на высоте пня незаконной рубки деревьев породы лиственница, сосна и береза.

Заданием на осуществление патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, установлено, что в ходе проведения патрулирования лесов ДД.ММ.ГГГГ по маршруту № Черемховского участкового лесничества в выделах 14 и 8 квартала 56 Черемховского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» была обнаружена незаконная рубка.

Актом патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим ФИО9 по маршруту № в адрес Забайкальского края проведено патрулирование лесов в выделах 14 и 8 квартала 56 Черемховского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», где бнаружена незаконная рубка сырорастущих и сухостойных деревьев. Лесонарушение совершено предположительно в феврале 2024 года. 

Схемой движения по маршруту патрулирования, содержащейся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено время патрулирования и протяженность маршрута патрулирования в выделах 14 и 8 квартала 56 Черемховского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрен участок лесного массива, расположенный в выделах 14 и 8 квартала 56 Черемховского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» на расстоянии 10 км в юго-западном направлении от села адрес Забайкальского края, где ФИО1 совершил незаконную рубку 13 сырорастущих деревьев породы сосна. На месте порубки имеется порубочные остатки, зеленая хвоя. В ходе осмотра места происшествия изъят след протектора шины транспортного средства способом масштабной фотосъемки на цифровой фотоноситель. К протоколу осмотра места происшествия приобщены фототаблицы.

Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрена придомовая территория, расположенная по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, по месту жительства ФИО1 Участвующий при проведении осмотра места происшествия ФИО1 указал на место хранения сортимента древесины, на автомобиль, с помощью которого он погрузил и вывез из леса домой древесину, на бензопилу, которой валил лес. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль данные изъяты в комплекте с лебедкой, сортимент незаконно срубленной сырорастущей древесины породы сосна длиной 4 метра в количестве 29 штук, бензопила Карвер РС Джи 358. К протоколу осмотра места происшествия приобщены фототаблицы.

Протоколом явки с повинной ФИО1, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по адрес и сообщил о совершенном им преступлении, пояснил о том, что в феврале 2024 года им было заготовлено 13 сырорастущих деревьев породы сосна. Заготавливал древесину без какого-либо билета. В содеянном раскаивается, написано без какого-либо давления, физического и морального.

Чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, установлено, что обвиняемым ФИО1 был возмещен материальный ущерб в размере данные изъяты рублей.

Протоколом осмотра предметов, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территории ОМВД России по адрес по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, осмотрена автомобиль данные изъяты. На момент осмотра автомобиль опечатан пояснительными надписями о содержимом с подписями участвующих лиц и оттисками синей печати «Для пакетов №» ОМВД России по адрес. Автомобиль в кузове темно-зеленого цвета. Имеется кабина с целыми стеклами, фарами, панелью управления. Имеется 4 колеса со следами износа. Имеется борт, выполненный из деревянных досок в 4 ряда. Автомобиль 1988 года выпуска. Тип транспортного средства – грузовой бортовой. Имеются внешние механические повреждения кузова в виде механических потертостей, отсутствуют зеркала заднего вида на кабине. На передней части кузова на моторном отсеке имеется утеплитель светлого цвета. На автомобиле установлена электрическая лебедка с металлическим тросом для погрузки предметов. Автомобиль в соответствии со ст.ст.81,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к уголовному делу. К протоколу осмотра предметов приобщены фототаблицы.

Протоколом осмотра предметов, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территории ОМВД России по адрес, по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, с участием свидетеля ФИО9 осмотрен сортимент сырорастущей древесины сосна в количестве 29-ти штук, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия от на территории домовладения, расположенного по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, по месту жительства ФИО1 Сортимент древесины породы сосна длиной по 4 м каждый в количестве 29 штук, диаметром: 30 см – 7 штук, 24 см – 2 штуки, 20 см – 2 штуки, 28 см – 3 штуки, 26 см – 3 штуки, 25 см – 1 штука, 23 см – 1 штука, 27 см – 2 штуки, 34 см – 1 штука, 40 см – 2 штуки, 46 см – 1 штука, 36 см – 4 штуки. Срезы на всех сортиментах древесины сырые, светло-желтого цвета, на которых имеется древесная смола, без повреждений по всей окружности ствола. древесина имеет плотную структуру, ядровая часть красно-бурого цвета, заболонная часть имеет светло-желтый оттенок, годовые кольца хорошо различимы, под корой дерево ярко-зеленого цвета, сучки срублены. Указанные признаки, со слов ФИО9 свидетельствуют о том, что вышеуказанный сортимент древесины породы сосна является сырорастущим. Осмотренная древесина в соответствии со ст.ст.81,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к уголовному делу. К протоколу осмотра предметов приобщены фототаблицы.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрен участок лесного массива, расположенный в выделах 14 и 8 квартала 56 Черемховского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» на расстоянии 10 км в юго-западном направлении от села адрес Забайкальского края, где ФИО1 совершил незаконную рубку 13 сырорастущих деревьев породы сосна Участвующий при проведении осмотра места происшествия участковый лесничий Черемховского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО2 №1 произвел замеры пней от сырорастущих деревьев породы сосна, которые совпали замерами сортимента, произведенными при проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра древесины. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. К протоколу приобщены фототаблицы.

Протоколом осмотра предметов, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кабинете № СО ОМВД России по адрес, по адресу: адрес Забайкальского края, адрес была осмотрена бензопила Карвер РС Джи 358 в корпусе из полимерного материала оранжевого и чёрного цветов, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия придомовой территории по адресу: адрес Забайкальского края, адрес подозреваемого ФИО1, имеется пояснительная надпись о содержимом, с подписями участвующих лиц, оттиском синей печати № «Для пакетов» ОМВД России по адрес. На верхней поверхности корпуса, имеется надпись Карвер РС Джи 358. Цепь крючкового типа, без чехла. Ручка задняя оранжево-черного цвета, передняя – черного. По всей поверхности имеются наслоения пыли, ГСМ, свидетельствующие об эксплуатации бензопилы. Шинка окрашена красителем желтого цвета. Участвующее в осмотре лицо – подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Кузьмина Н.П. пояснил, что данная бензопила принадлежит ему на праве собственности, этой бензопилой он незаконно заготовил 13 сырорастущих деревьев породы сосна. Бензопила Карвер РС Джи 358 в соответствии со ст.ст.81,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к уголовному делу. К протоколу осмотра предметов приобщены фототаблицы.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что след транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригодный для идентификации следообразующего объекта по групповой принадлежности.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что след транспортного средства мог быть оставлен задними шинами, установленными на автомобиль данные изъяты, изъятом в ходе осмотра места происшествия, в равной степени, как и другими шинами с аналогичным размером протектора. Совпадения частных признаков не обнаружено, в связи с чем, решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № листах №№, установлено, что в соответствии со ст.ст.164,194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии его защитника – адвоката Кузьмина Н.П., свидетеля ФИО9, находясь в выделе 14 квартала 56 Черемховского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», указал на данный участок лесного массива и пояснил о том, что в данном месте он совершил незаконную рубку 13 деревьев породы сосна. Находясь в выделе 8 квартала 56 Черемховского участкового лесничества Ингодинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» указал на данный участок лесного массива и пояснил о том, что в данном месте он совершил незаконную рубку 1 дерева породы сосна. К протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 приобщены фототаблицы.

Вышеприведённые доказательства суд признаёт относимыми и допустимыми к указанному преступлению, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя деяние, совершённое ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Данное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности и желал этого, действовал с целью извлечения материальной выгоды и заготовки сырорастущей древесины для постройки бани, используя бензопилу Карвер РС Джи 358 незаконно спилил лесные насаждения, а именно, 13 сырорастущих деревьев породы сосна объёмом 21,37 куб.м на сумму данные изъяты. ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим 16-летнего возраста, то есть, являясь субъектом указанного преступления, полностью выполнил объективную сторону преступления, так как совершил действия, нарушающие экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности. В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере. При этом причиненный ущерб находится в причинной связи с действиями ФИО1 Указанное преступление является оконченным с момента рубки лесных насаждений. 

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» установлен судом с учетом размера причиненного преступными действиями подсудимого ущерба в размере данные изъяты. Размер причиненного ущерба значительно превышает данные изъяты рублей – установленный примечанием к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт:

данные изъяты

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности родственниками, должностными лицами по месту работы и по месту жительства, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, срок которого не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию применяет положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Учитывая положения ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Учитывая положения ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возлагая на осужденного определенные обязанности, суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд не применяет дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное за совершенное им преступление.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением осужденному ФИО1 условного наказания суд приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.4 части 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сортимент сырорастущей древесины сосна в количестве в количестве 29 штук, хранящийся на территории ОМВД России по Улётовскому району, расположенной по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, являющийся в соответствии с п.2 части 1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметами на которые были направлены преступные действия, в соответствии с требованиями «Положения о реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит передаче для хранения и реализации в целях обращения в доход государства территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае. 

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации автомобиль данные изъяты, принадлежащий ФИО2 №4, переданный ФИО2 №4 под сохранную расписку, являющийся в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметом, который служил средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, подлежит передаче законному владельцу ФИО2 №4 в ее полное распоряжение.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации, в связи с чем, в соответствии с требованиями п.4.1 части 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащая ФИО1, бензопила Карвер РС Джи 358, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Улётовского районного суда Забайкальского края, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Рассматривая исковые требования, заявленные представителем потерпевшего и гражданским истцом ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО12 к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, нанесенного окружающей среде и лесному фонду в размере данные изъяты, суд приходит к выводу о необходимости отказать в их удовлетворении. Представленным суду заявлением представителя потерпевшего и гражданского истца ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО12 установлено, что ранее заявленные исковые требования в размере данные изъяты она поддерживает, так ущерб возмещен частично. Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил о том, что причиненный его преступными действиями материальный ущерб он возместил в полном объёме, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба в размере данные изъяты рублей, причинение которого ему вменяется. Приходя к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных представителем потерпевшего и гражданским истцом ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО12 к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании с него данные изъяты, суд исходит из того, что преступными действиями ФИО1 истцу причинен вред в размере данные изъяты рублей, который он возместил в полном объеме. Ущерб в размере данные изъяты рублей причинен неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство постановлением, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листе №.

В соответствии с требованиями п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос: как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости отменить обеспечительные меры, принятый постановлением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на самоходное транспортное средство и самодельную телегу, принадлежащие ФИО1 и в целях сохранения вещественного доказательства, принятый постановлением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на автомобиль данные изъяты, принадлежащий ФИО2 №4 Оснований для сохранения обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество в соответствии с ч.9 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая вопрос о возможности и необходимости взыскания с подсудимого процессуальных издержек по уголовному делу, суд учитывает, что на стадии производства предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства его защиту по назначению следователя и суда осуществляла адвокат Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузьмина Н.П. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на стадии производства предварительного расследования согласно постановления о выплате процессуальных издержек, содержащегося в томе № материалов уголовного дела на листе №, составили данные изъяты. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на стадии производства судебного разбирательства составили данные изъяты. 

Согласно ч.5 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих взыскание с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кузьмина Н.П. не имеется. Подсудимым не заявлялось об отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется. Подсудимый является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом по назначению Кузьмина Н.П. в размере данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

На основании ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: 

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации с периодичностью, установленной указанным специализированным государственным органом, 

-не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

В соответствии с ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры в виде ареста автомобиля ЗИЛ-431410, имеющего государственный регистрационный знак 

<

***> рус, принадлежащего ФИО2 №4, самоходного транспортного средства и самодельной телеги, принадлежащих ФИО1 отменить.

На основании ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

-сортимент сырорастущей древесины сосна в количестве 29 штук передать в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, с зачислением денежных средств от реализации в федеральный бюджет;

-бензопилу Карвер РС Джи 358 конфисковать; 

-автомобиль данные изъяты, передать законному владельцу ФИО2 №4 в ее полное распоряжение.

В соответствии с ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере данные изъяты.

Отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных представителем потерпевшего и гражданским истцом ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО12 к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, нанесенного окружающей среде и лесному фонду, в размере данные изъяты. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова