Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 04 июня 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.А. Деницэ

с участием представителя истца А.Н. Смородиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1852/2019 по исковому заявлению ФИО2 к АО «Аэродромдорстрой-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Домодедовский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО «Аэродромдорстрой-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере с 22.05.2017 года по 15.11.2018 года в размере 1 076 684 руб. 07 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 22.05.2017 года по 15.11.2018 года он работал в АО «Аэродромдорстрой-Проект» на должности начальника управления, непосредственно по месту нахождения деятельности АО «АДС-Прект». Задолженность по заработной плате с за указанный период составила 1 076 684 руб. 07 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО3, которая в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении искового заявления.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, об уважительности не явки не сообщил. Письменных пояснений или возражений суду не предоставил.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности.

На основании ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 работал в АО «Аэродромдорстрой-Проект» с 22.05.2017 года по 15.11.2018 года в должности Начальник управления. 

Как гласит ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п.4.2 Трудового договора, Работодатель обязуется своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату, иные материальные вознаграждения и выплаты, предусмотренные договором (л.д. 24).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ). 

Суду предоставлена справка АО «Аэродромдорстрой-Проект» о том, что задолженность по заработной плате ФИО2 за период с 22.05.2017 года по 15.11.2018 года составляет 1 076 684 руб. 07 коп. (л.д. 7).

Ответчиком бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате заработной платы ФИО2 не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы за период с 22.05.2017 года по 15.11.2018 года в размере 1 076 684 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ст. 64 Бюджетного кодекса РФ гласит, что муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования вводятся местные налоги, устанавливаются налоговые ставки по ним и предоставляются налоговые льготы по местным налогам в пределах прав, предоставленных представительному органу муниципального образования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 583 руб. 42 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Аэродромдорстрой-Проект» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной плате за период с 22.05.2017 года по 15.11.2018 года в размере 1 076 684 (один миллион семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 07 копеек.

Взыскать с АО «Аэродромдорстрой-Проект» в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области государственную пошлину в размере 13 583 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина