№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Кирюшиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «СИБСОЦБАНК» ООО к ООО «Альянс-Агро», ФИО1, о взыскании неустойки по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

«СИБСОЦБАНК» ООО (далее – Банк, Истец) обратился в суд с иском к ООО «Альянс-Агро», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 

<

***> в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: неустойка по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., неустойка по процентам – 

<

данные изъяты> руб., а также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование исковых требований истцом указано следующее. 

27.07.2017 г. между Банком и ООО «Альянс-Агро» заключен кредитный договор №, в редакции дополнительных соглашений от 20.09.2017, 27.10.2017, 07.03.2018, 29.10.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., на срок по 05.12.2018 г., процентная ставка за пользование кредитом 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства № от 

<

***> г. в редакции дополнительных соглашений от 20.09.2017, 27.10.2017, 07.03.2018, 29.10.2018 с физическим лицом ФИО1

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены Договоры о залоге автотранспорта, предмет ипотеки.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Кредитного договора Банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13.03.2019 г. по делу № 2-785/2019 исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 19.04.2019 г. Сумма задолженности по кредитному договору взысканная решением суда составила: 

<

данные изъяты> руб., расчет был произведен по состоянию на 05.12.2018 г.

До момента вступления в законную силу решения суда, которым было удовлетворено требование о расторжении кредитного договора, Банк производил начисление неустойки за нарушение срока оплаты основного долга и процентов по нему.

По состоянию на 18.04.2019 г. включительно остаток задолженности заемщика по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: неустойка по процентам – 

<

данные изъяты> руб., неустойка по кредиту 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Сибсоцбанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альянс-Агро», ответчик ФИО1, который является директором ООО «Альянс-Агро» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2017 г. между «СИБСОЦБАНК» ООО и ООО «Альянс-Агро» заключен Кредитный договор №, в редакции дополнительных соглашений от 20.09.2017г., 27.10.2017, 07.03.2018г., 29.10.2018г. Согласно п.1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 16% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Срок действия кредитного договора с 28 июля 2017 г. по 05 декабря 2018 г. 

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в следующие сроки: 27.09.2018г. в размере 

<

данные изъяты> руб., 05.12.2018г. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заемщик обязался в срок до 30.11.2018г. оплатить Банку комиссию в размере 

<

данные изъяты> руб. за перенос срока платежа по процентам и основному долгу.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, Заемщик выплачивает Банку неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и/или процентов за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по Кредитному договору включительно или до даты расторжения Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства № от 

<

***> г. в редакции дополнительных соглашений от 20.09.2017г., 27.10.2017, 07.03.2018г., 29.10.2018г., с физическим лицом ФИО1

Заемщику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. В связи с чем, Банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13.03.2019 г. исковые требования «Краевого коммерческого сибирского социального банка» общество с ограниченной ответственностью удовлетворены частично.

Расторгнут Кредитный договор № от 

<

***> г.

Взыскана в солидарном порядке с ООО «Альянс-Агро», ФИО1, в пользу ООО «СИБСОЦБАНК» задолженность по кредитному договору № от 28.07.2017г. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество: 

- автотранспорт №, гос. номер: №, номер двигателя: №, номер шасси: №, номер кузова: каб. №, идентификационный номер: №, год выпуска: 2010, цвет: оранжевый; 

-автотранспорт: №, гос. номер: №, номер двигателя: отсутствует, номер шасси: отсутствует, номер кузова: №, идентификационный номер: №, год выпуска: 2010, цвет: оранжевый; 

-зерноуборочный комбайн №», год выпуска №, заводской № машины №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет 

<

данные изъяты> рег. знак №; принадлежащие на праве собственности ООО «Альянс-Агро»; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер: №, номер двигателя: №, номер шасси: отсутствует, номер кузова: №, идентификационный №, год выпуска 2014, цвет: белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1,.

Определен способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Обращено взыскание на заложенное имущество, предмет ипотеки: гаражный бокс №, назначение: нежилое; площадь: общая 21,7 кв.м. Этаж: 6, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, а также на все последующие неотделимые улучшения предмета залога, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определен способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных «СИБСОЦБАНК» ООО требований отказано.

Взысканы в солидарном порядке с ООО «Альянс-Агро», ФИО1, в пользу ООО «СИБСОЦБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда вступило в законную силу 19.04.2019 г. 

Расчет задолженности при вынесении решения суда был произведен по состоянию на 05.12.2018г. 

До момента вступления решения суда в законную силу, которым было удовлетворено требование истца о расторжении кредитного договора, Банк производил начисление неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов по нему.

Таким образом, по состоянию на 18.04.2019 г., включительно, остаток задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: неустойка по процентам – 

<

данные изъяты> руб., неустойка по кредиту – 

<

данные изъяты> руб. 

Доказательств исполнения обязательств по возврату указанных сумм ответчиком не представлено.

Действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженности по неустойке по кредитному договору 

<

***> г.

Вместе с тем, рассматривая размер сумм неустойки, заявленных истцом ко взысканию, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения обязательств, и снижает сумму неустойки на просроченный основной долг до 

<

данные изъяты> руб., неустойки на просроченные проценты до 

<

данные изъяты> руб. 

Оснований для большего снижения указанных сумм суд не находит.

В связи с изложенным суд, взыскивает с ООО «Альянс-Агро», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Сибсоцбанк» неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – неустойка на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сибсоцбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс-Агро», ФИО1, в солидарном порядке в пользу ООО «Сибсоцбанк» неустойку по кредитному договору № от 

<

***> г. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Альянс-Агро», ФИО1, в солидарном порядке в пользу ООО «Сибсоцбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: И.А. Саввина