ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 03 июня 2019 г.

Воскресенский городской суд

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю. 

защитника - адвоката Мацкевич А.О.

при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э.

с участием ФИО1 (ФИО2) ФИО11 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Мотова (ФИО12, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 14.04.2019 года около 14 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: Московская область, 

<

адрес> где во время совместного распития спиртных напитков совместно с ФИО13 и ФИО14. на кухне указанной квартиры у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из квартиры ФИО15 расположенной по адресу: Московская область, 

<

адрес>

После чего, 14.04.2019 года около 15 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись моментом, что ФИО16 находилась в состоянии алкогольного опьянения, на кухне по адресу: Московская область, 

<

адрес> и не наблюдает за его преступными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил из кармана куртки ФИО19 висевшей в прихожей, чужое, принадлежащее гражданке ФИО17 имущество: ключ от квартиры №

<

адрес> Московской области, не представляющий материальной ценности для гражданки ФИО18 

После чего 14.04.2019 года около 15 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, направился в 

<

адрес>, Московской области, где, воспользовавшись вышеуказанным ключом гражданки ФИО22 от вышеуказанной квартиры, открыл входную дверь квартиры №14 дома 12, ул. Монтажная, г. Воскресенска, Московской области, прошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил из зала вышеуказанной квартиры чужое, принадлежащее ФИО20 имущество: планшетный компьютер «iPad», модель Cellular 16GBBlack в корпусе черного цвета, IMEI: 013308002825828, стоимостью 15 000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности и защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, туалетную воду «Alibi» объемом 95 мл. в флаконе синего цвета, стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 16 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями гражданке ФИО21 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Потерпевшая ФИО23 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была надлежащим образом извещена. От нее имеется заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в отсутствие потерпевшей ФИО24 

Ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против такого порядка постановления приговора, адвокат подсудимого ФИО3 - Мацкевич А.О. не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Суд с учетом вышеизложенного квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания обширный варикоз, возмещение ущерба путем возврата, похищенного имущества.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО3 в ходе следствия.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО3 

Суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО3, суд находит наличие у него рецидива преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, суд не применяет в отношении него при назначении наказания требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В материалах уголовного дела имеется приговор Воскресенского городского суда Московской области от 07.05.2019 года, которым ФИО3 осужден по ч.3 ст.30 ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 (ФИО2) наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на три года.

Данный приговор в отношении ФИО3 подлежит сохранению и самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 (ФИО2) ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Обязать ФИО3 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 07.05.2019 года в отношении ФИО3 сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>., находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО26.- вернуть последней.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: