П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Тиличики Олюторского района Камчатского края 17 октября 2018 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего – судьи Орлова А.В.,

при секретаре Сивак А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Олюторского района Слезко П.А.,

защитника – адвоката Котковой Л.И., представившего удостоверение № 220 и ордер № 02494 от 11 октября 2018 года,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, причинив особо крупный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В один из дней с 1 по 25 мая 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имевшего право на добычу рыбы лососевых пород в целях обеспечения традиционного образа жизни в количестве 100 кг (горбуши), заведомо знавшего, что каких-либо разрешительных документов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и заготовки из нее икорной продукции сверх разрешенных квот у него не имеется, внезапно возник умысел, направленный на незаконный вылов рыб тихоокеанского лосося. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с 1 мая 2017 года по 18 июля 2017 года приискал себе помощников, которых ввел в заблуждение относительности законности своих действий, сообщив им, что совместная с ним добыча рыбы лососевых пород будет осуществляться ими на основании имеющегося у него разрешения, после чего он 18 июля 2017 года около 11 часов 00 минут с целью незаконной добычи рыбы лососевых пород прибыл на р. Валхаваям Олюторского района, Камчатского края, которая в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 26.10.1973 № 554 «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб» является местом нереста лососевых рыб, на место с географическими координатами 60?10?22.9? северной широты и 166?17?23.1? восточной долготы, где действуя умышленно, осознавая характер своих противоправных действий и возможность наступления общественно опасных правовых последствий и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды и преимуществ за счет незаконной добычи (вылова) тихоокеанского лосося, в нарушение статей 33-35 Федерального закона РФ от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 2, 11, 16, 34 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 67.4, 69, 72, 73, 73.2.1, 73.2.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна от 21.10.2013 года № 385 с изменениями и дополнениями от 20.04.2017 года, не имея разрешения(путевки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы – тихоокеанского лосося, используя физическую помощь иных лиц, которые преступность совершаемых с ним действий не осознавали, так как он умышленно вел их в заблуждение, сообщив, что добыча осуществляется в соответствии с имеющимся у него на это разрешением, при помощи ставной сети длиной 50 метров, размер ячеи 65х65 мм, используя весельную надувную лодку, в период времени с 11 часов 00 минут 18 июля 2017 года по 20 часов 00 минут 19 июля 2017 года, незаконно добыл (выловил) сверх предоставленных ему квот путем изъятия из среды обитания 4 223 (четыре тысячи двести двадцать три) экземпляров горбуши (самок), из которых заготовил 384 кг. 420 гр. соленой икры, чем, в соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 02.09.2000 года № 724 и от 10.03.2009 года № 219), причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации особо крупный ущерб на общую сумму 3 058 748 (три миллиона пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей, с учетом положений ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» о том, что все водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биологических ресурсов, обитающих в обособленных водных объектах, которые могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. 

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным в полном объеме собранными по делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, как на это указывает орган предварительного следствия, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним с причинением особо крупного ущерба, и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции указанной статьи по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные данные о личности, его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, что согласно обзорной справке, характеристике по месту жительства в с. Тиличики он зарекомендовал себя положительно, жалоб, заявлений со стороны соседей на него не поступало, на профилактическом учете не состоит, имеет грамоту и благодарственное письмо по месту учебы в Тиличикской средней школе, благодарственное письмо по месту прохождения службы, в котором отмечаются его высокая профессиональная подготовка и морально-психологические качества, согласно общественно-бытовой характеристике всегда откликается на помощь, трудолюбив, имеет много друзей, дорожит дружбой, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, не судим, совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем применения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели применения наказания, такие как неотвратимость, справедливость, гуманизм и соответствие его совершенному преступному деянию, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, тяжесть совершенного преступного деяния, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 может быть определено по ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом положений ст. 62 УК РФ, условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств дела назначение иного вида наказания, дополнительного вида наказания нецелесообразно. 

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в ином случае при установленных судом обстоятельствах не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

Гражданский иск, заявленный прокурором Олюторского района о взыскании с ФИО1 в бюджет Олюторского муниципального района Камчатского края ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам, в сумме 3 058 748 (три миллиона пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, является обоснованным и подлежит удовлетворению согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ с учетом признания иска подсудимым в полном объеме. Последствия признания исковых требований подсудимому разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сеть ставную 50 метров, две деревянные грохотки, нож с синей рукояткой уничтожить как орудие преступление, лодку надувную ПВХ с двумя веслами, находящуюся на хранение в ОП № 16 Корякского МО МВД России - конфисковать как орудие преступления, обратив в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства; 15 пластиковых куботейнеров с икрой горбуши, общей массой нетто 387 кг. 610 гр., находящуюся на ответственном хранении в ОП № 16 Корякского МО МВД России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 г. № 848 передать в территориальный орган Камчатского края Федерального агентства по управлению государственным имуществом для уничтожения, возложив обязанность по передаче на Корякский МО МВД России.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в бюджет Олюторского муниципального района Камчатского края ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам, в сумме 3 058 748 (три миллиона пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в размере 19 338 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Орлов А.В.