Уголовное дело № 

(№) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Лоркиной А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Сургановой Д.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>, и ордер №; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 - 

<

данные изъяты> 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

ФИО1 примерно в 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, и получения материальной выгоды, находясь на территории охраняемой парковки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратил своё внимание на колеса припаркованного там же автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Е Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, ФИО1 с помощью неустановленного следствием баллонового ключа и домкрата демонтировал четыре колеса состоящие из зимних шипованных покрышек фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. каждая, установленных на четыре литых диска фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. каждый. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Е значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Е, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как он загладил причиненный преступлением вред, он с ним примирился, претензий материального характера не имеет. 

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим Е, вину свою он полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия добровольно выдал похищенное имущество, загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб в полном объеме, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Сурганова Д.А. также просит удовлетворить ходатайство заявленное потерпевшим Е и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, в содеянном раскаиваются. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку преступление, в совершении которого обвиняются подсудимый ФИО1 является преступлением средней тяжести, ранее подсудимый не судим, то есть впервые привлекаются к уголовной ответственности, причиненный потерпевшему вред загладил, материальный ущерб возместил. 

Обсудив заявленное ходатайство, считаю, что ходатайство потерпевшего Е о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, вину признает, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны, в содеянном раскаялся. 

Потерпевший Е в своем заявлении указал, что он с подсудимым ФИО1 примирился, претензий материального характера к нему не имеет, 

Принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает также положения статьи 38917 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, которая, регламентируя порядок прекращения уголовных дел, в части третьей указывает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) и 28 (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) настоящего Кодекса. 

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим Е 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

четыре колеса в сборе фирмы 

<

данные изъяты> диаметр № на литых дисках фирмы 

<

данные изъяты>, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Е, оставить по принадлежности по вступлению постановления суда в законную силу. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему Е, Подольскому городскому прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья - И.А. Титова