Мировой судья: фио дело №10-31/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

адрес 17 ноября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего – судьи Лебедевой В.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Меланиной О.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Меланиной О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 108 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 адрес, от 21 августа 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, состоящая в фактических брачных отношениях, имеющая малолетнего ребенка, со средним общим образованием, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, проживающая по адресу: адрес, ранее судимая:

- приговором от 30 октября 2024 года Мещанского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма,

- приговором от 05 мая 2025 года Преображенского районного суда адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма,

осужденная:

- приговором от 04 июня 2025 года мирового судьи судебного участка № 109 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применениемст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

- приговором от 11 июня 2025 года мирового судьи судебного участка № 109 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53,ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев со штрафом в размере сумма,

- приговором от 30 июня 2025 года мирового судьи судебного участка № 116 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 адрес, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 09 месяцев со штрафом в размере сумма,

- 01 июля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 302 адрес по ч. 1 ст. 158, с применением ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма; штраф постановлено исполнять самостоятельно;

срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; фио взята под стражу в зале суда;

время содержания ФИО1 под стражей с 21 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено исчислять на основаниип. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу;

изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника, осужденной, поддержавших доводы жалобы, просивших приговор мирового судьи изменить, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 108 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 адрес, от 21 августа 2025 года фио  признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Она же (фио) тем же приговором признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом действия не доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции защитником осужденной Меланиной О.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с приговором суда, считает его излишне суровым и подлежащим изменению, указывая на то, что суд первой инстанции фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства – молодой возраст осужденной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, – не применил положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, неправильно указал исправительное учреждение, не обосновал невозможность примененияст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденная и ее защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, назначить фио более мягкое наказание.

Прокурор возражал против доводов апелляционных жалоб, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась фио, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд признал их достаточными для осуждения фио и признания ее виновной в совершении указанных деяний.

Юридическая оценка действиям фио по ч. 1 ст. 158,ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершенные ей преступления дана верно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиямист.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о личности осужденной, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158,ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положенийст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено и из доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней не усматривается.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы апелляционной о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Вместе с тем, разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, суд правильно и мотивированно определил исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом ошибочно указав п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ, что подлежит уточнению.

Приговор мирового судьи является законным и справедливым, в связи с чем суд не находит законных оснований для изменения состоявшегося судебного решения по остальным доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38914, 38920, 38926, 38927, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 108 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 адрес, от 21 августа 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора в обосновании вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы, вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ –п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Лебедева