Дело № 12-76/2020

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Рудня 

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М., 

при секретаре Никшиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 12 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия «ИЖ-27Е» 16 калибра № Х00803 и 4 патронов к нему и огнестрельного гладкоствольного оружия «ИЖ-58» 16 калибра № С39931. 

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судом необоснованно его действия квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку фактически им неумышленно нарушены сроки продления разрешения на хранение оружия, а согласно ст.20.11 КоАП РФ нарушение установленных сроков продления разрешений на хранение и ношение оружия влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 1000 до 3000 рублей. Указывает, что судом первой инстанции не были исследованы все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения. В частности, судом не были приняты во внимание данные о его личности и уважительные причины пропуска срока продления разрешения на хранение оружия в силу трудных семейных обстоятельств (уход за престарелыми родителями и тестем). Сложности в осуществлении ухода за родителями связаны также с тем, что заявитель осуществляет трудовую деятельность по служебному контракту в должности госинспектора отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации, где он характеризуется как высоковалифицированный, грамотный и ответственный работник. Полагает, что поскольку административное правонарушение данной категории он совершил впервые, неумышленно, по неосторожности ввиду сложной семейной ситуации, срок хранения оружия без продления разрешения незначительный, указанное оружие необходимо ему для служебной деятельности, с учетом данных его личности, отсутствия в его действиях отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая отсутствие причинненного его действиями вреда или угрозы причинения вреда, а также отсутствие какого-либо имущественного ущерба, совершенное им деяние является малозначительным. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Выслушав объяснения заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Законом документы.

При этом в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об оружии граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2557-О и содержится в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2019 N 82-АД19-3.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.03.2020 в 14 час. 00 мин. было установлено, что по адресу: (данные изъяты) с 00 час. 00 мин. 27.02.2020 ФИО1 в нарушение требований п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ и п.1 ст.22 ФЗ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996, по истечении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия (РОХа № до ДД.ММ.ГГГГ ; РОХа № до ДД.ММ.ГГГГ ) хранил по своему месту жительства: (данные изъяты), принадлежащее ему оружие (ИЖ-58, 16 калибра, №; ИЖ-27Е, 16 калибра, №), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №67ЛРР443030320000021 от 03.03.2020, в котором содержится объяснение ФИО1 «по невнимательности не обратил внимания на окончание срока разрешений на владение гладкоствольным оружием» (л.д.4), протоколами изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 03.03.2020 (л.д.6,7), копиями разрешений на хранение и ношение оружия, срок действия которых истек (РОХа № до ДД.ММ.ГГГГ ; РОХа № до ДД.ММ.ГГГГ ) (л.д.9), письменными объяснениями ФИО1 от 03.03.2020, из которых следует, что он по личной невнимательности забыл о сроке действия разрешений на принадлежащее ему оружие, в результате чего до истечения срока действия разрешения не обращался для продления разрешений, свою вину признает, с нарушением согласен (л.д.5), копией акта проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 03.03.2020 (л.д.10) и другими представленными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, поскольку по истечении срока действия разрешения, при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования, то квалификация деяния ФИО1 по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, является правильной и соответствующей установленным обстоятельствам, нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии, в связи с чем, довод жалобы о неправильной квалификации судом первой инстанции действий ФИО1 суд второй инстанции находит несостоятельным. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.04.2018 N 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепление в части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В рассматриваемом случае параметры административного наказания, назначенного привлекаемому к административной ответственности лицу, находятся в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывают цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, с учетом того, что незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия, являющегося техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способным причинить существенный вред жизни и здоровью людей, нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей обоснованно не усмотрено.

Доводы жалобы о том, что умысел на совершение правонарушения у ФИО1 отсутствовал, он не имел возможности своевременно продлить действие специального разрешения в связи с осуществлением ухода за престарелыми родственниками, как и иные доводы жалобы, в частности, положительные характеристики ФИО1, также не являются основанием для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным. 

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья О.М. Горчакова