ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 23 апреля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Музыки А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

Музыки ФИО6, родившегося 

<

дата> в ..., гражданина России, холостого, не имеющего лиц на иждивении, работающего грузчиком в ... не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил :

<

дата> дежурным отдела полиции ... в отношении Музыки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому 

<

дата> в 21 час 00 минут Музыка, находясь в общественном месте – у 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым проявлял явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок. 

В судебном заседании Музыка виновным себя не признал, указав, что общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, ни к кому не приставал, по обстоятельствам произошедших событий показал, что около 21 часа он шёл с работы домой, был трезв, на 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые сказали, что ему нужно с ними проехать в отдел полиции, не поясняя в связи с какими обстоятельствами, после чего его доставили в отдел полиции, где составили протокол об административном правонарушении, с которым он был не согласен в связи с его необоснованностью, а потому не стал подписывать, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, ему его пройти никто не предлагал. 

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № от 

<

дата>, в котором указаны обстоятельства правонарушения, с которыми фактически Музыка не согласился;

- протокол об административном задержании № от 

<

дата>, согласно которому Музыка задержан 

<

дата> в 21 ч. 30 мин.;

- два аналогичных друг другу по содержанию рапорта сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, из содержания которых следует, что Музыка, находясь в общественном месте, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло, вызывающе, дерзко, тем самым проявлял явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок;

- объяснения ФИО5, чья дата рождения не читаема, из которых следует, что 

<

дата> около 21 ч. 00 мин. он обратила внимание на мужчину, который в пьяном виде громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, развязано;- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 от освидетельствования отказался.

Изучив представленные письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признаётся нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. Однако суду не предоставлено достаточных и убедительных доказательств совершения Музыкой данных действий. 

Суд критически относится к рапортам сотрудников полиции и объяснениям ФИО5, поскольку их содержание идентично друг другу, используются одни и те же слова и выражения, которые не позволяют установить детали события правонарушения: где именно произошло нарушение Музыкой общественного порядка, кто из посторонних присутствовал при совершении им противоправных действий, как на это реагировали граждане, что послужило причиной описываемого поведения Музыкой (почему он кричал, размахивал руками и т.д. либо это было беспричинно), какое имеют значение высказываемые Музыкой бранные слова, что можно было бы их отнести к таковым, в чём выражалась наглость и развязанность его поведения, кто ему делал замечания и в связи с чем, при каких обстоятельствах, при каких обстоятельствах ФИО2 наблюдал эти события и т.д.

Музыка утверждает, что он был трезв, опрятно одет, возвращался с работы, причин неадекватно вести себя не имелось, но сотрудники полиции без причин задержали его и доставили в отдел полиции, на освидетельствование на состояние опьянения его не возили и не предлагали его пройти. Его доводы ничем не опровергнуты, и не доверять им у суда оснований не имеется, т.к. те логичны и достаточно подробны, позволяют создать объективную картину происходящего.

Всё это в совокупности свидетельствует о том, что фактические обстоятельства задержания и доставления Музыки в отдел полиции должностным лицом административного органа установлены не полно, не всесторонне, признаков нарушения Музыкой общественного порядка судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны правонарушения, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Музыки ФИО6 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.е. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Балаев