№ 12-135/2023 

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года с.Сакмара

Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Рафикова В.А, при секретаре Такеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Чебаненко Юлианы Александровны на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование. В обоснование уважительности причин пропуска срока ссылается на то обстоятельство, что постановление было вручено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ Считает постановление незаконным, в связи с его вынесением за пределами срока привлечения в административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просит суд постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник - адвокат Чебаненко Ю.А., действующая на основании ордера, поддержали доводы жалобы. Пояснили, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 после неоднократных обращений в ОГИБДД по 

<

адрес> только 24 мая 2023 г., о чем ФИО1 поставил свою подпись. О дате вынесения постановления ему не было известно, в связи с чем, он не присутствовал при вынесении в отношении него обжалуемого постановления. В качестве основания для отмены постановления ссылались на его вынесение по истечению срока привлечения к административной ответственности. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования ФИО1 ссылается на то, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано в срок по причине того, что его копия была получена им ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайстве, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причину заявителя пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительным, пропущенный процессуальный срок обжалования считаю возможным восстановить.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 ст. 12.15 настоящего Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Согласно части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин., водитель ФИО1, управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № на автодороге 

<

адрес> 

<

адрес> с двусторонним движением имеющим две полосы для движения в обоих направлениях и разделенных линией разметки 1.1 ПДД, пересек сплошную линию разметки 1.1 и совершил обгон впереди движущегося автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, с последующим возвращением на свою полосу движения. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства в ОГИБДД 

<

адрес>.

Определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 передано в подразделение ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по месту жительства и получено ОМВД России по 

<

адрес>, согласно оттиску штампа, содержащемуся на сопроводительном письме ДД.ММ.ГГГГ вх.1211.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.5 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеприведенную норму закона, суд отклонят довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается только в случае удовлетворения ходатайства о передачи материалов дела только судье, поскольку вышеприведенная статья опровергает данный довод.

Таким образом, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостанавливается и начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, довод жалобы о вынесении начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановления № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о его не извещении о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ – дату вынесения обжалуемого постановления. 

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении может вынесено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела постановление № по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вынесено в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении почтового конверта, направленного в адрес ФИО1, неполученного адресатом и возвращенного отправителю (ШПИ №), с извещением, содержащим информацию о необходимости явиться по адресу: 

<

адрес>, кабинет 24 к начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ... часам. В случае неявки дело о нарушении правил дорожного движения будет рассмотрено в Ваше отсутствие. 

Из указанного извещения не возможно установить для рассмотрения какого именного дела о нарушении правил дорожного движения был вызван ФИО1

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления № дата его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, доказательств извещения ФИО1 на указанную дату, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Иных доказательств надлежащего извещения должностным лицом ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, материалы дела таковых не содержат. 

Рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела, является нарушением ст. ст. 25.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение прав ФИО1

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое постановление подлежит отмене.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Таким образом, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении. 

В этой связи, производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что постановление должностного лица в судебном порядке отменено, и на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности события и состава вменяемого деяния утрачена.

Поворот к худшему для лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, таких нарушений по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – адвоката Чебаненко Юлианы Александровны на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, удовлетворить. 

Восстановить ФИО3 пропущенный срок обжалования постановления начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья