Дело № 1-20/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 10 января 2019 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Седых О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Снежкова Н.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение № 0614, ордер № 233588),

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Липина С.А. (удостоверение № 0779, ордер № 239150),

при секретаре Семеновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, с образованием 8 классов, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 28.06.2017 Кетовским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с последующей заменой по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10.10.2017 неотбытой части наказания на 19 дней лишения свободы, освобожденного 27.10.2017 по отбытии наказания;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего двоих детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним общим образованием, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10 до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории бывшего хлебозавода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошли на указанную территорию, после чего совместными усилиями тайно умышленно из корыстных побуждений похитили с территории хлебозавода 10 металлических вагонок, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО14. материальный ущерб на общую сумму 5600 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании себя виновными по предъявленному обвинению признали полностью, пояснили, что обвинение им понятно, подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитниками.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, защитники, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2, то есть каждого из них, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Так, подсудимый ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», и врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя». 

Подсудимый ФИО2 в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства и регистрации оба подсудимых участковым уполномоченным полиции характеризуются неудовлетворительно - как лица, ранее неоднократно привлекавшиеся к административной ответственности, неоднократно замеченные в употреблении спиртного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, признание виновности в судебном заседании.

У ФИО2, кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд, признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также, учитывая, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, признание виновности, наличие постоянного места жительства, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. 

При определении размера наказания ФИО1у суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО2 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимые, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Н. Седых