Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

с участием государственного обвинителя Богородской городской прокуратуры Нижегородской области Семикова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА Кокиной О.П.,

потерпевшей Г.И.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, образование Х классов, не работающей, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В период с Х часов Х минут по Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная об отсутствии хозяйки комнаты № в № по 

<

адрес> Г.И.А.., не располагая согласием хозяйки и не имея других законных оснований на проникновение в жилое помещение Г.И.А.., через незапертую дверь, с целью совершения хищения имущества Г.И.А.. незаконно проникла в вышеуказанную комнату, где проживает Г.И.А. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 достала из кошелька, лежащего на диване денежные средства в размере Х рублей купюрами по Х рублей, взяла телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI 1: № и IMEI 2: №, стоимостью Х рубль, а также находящийся там же ключ от домофона, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Г.И.А., положила все в карман своей одежды и скрылась с места преступления. Указанными действиями ФИО1 потерпевшей Г.И.А. был причинен значительный материальный ущерб в размере Х рубль.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Кокина О.П. поддержала ходатайство подсудимой, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Семиков А.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.И.А. также не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей еще раз были разъяснены в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Ее вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние ее здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима; к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства характеризуется отрицательно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: ее раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, заглаживание причиненного ею вреда; обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве каковой суд признает заявление ФИО1 о совершенном ею преступлении. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом принимается во внимание характеризующие материалы в отношении подсудимой, из которых следует, что она, хотя и не стоит на учете у нарколога, но злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия основного наказания для достижения всех целей наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск истцом в судебном заседании не поддержан в связи с возмещением причиненного потерпевшей ущерба.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в Х год Х месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в Х года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

В удовлетворении гражданского иска Г.И.А. к ФИО1 отказать в связи с фактическим возмещением причиненного вреда.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI 1: № и IMEI 2: №, переданный Г.И.А. считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Васильков