Дело № 1-329/2019

УИД 66RS0012-01-2019-002461-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 27 декабря 2019 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Протасенко Е.В.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.

Защитника – адвоката Казаковой Н.И., представившей удостоверение №, ордер №,

Подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

*****>, судимого:

1). 08 августа 2019 года приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 11.11.2019 года; на 27.12.2019 года наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 4 месяца 7 дней, 

Мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 58, 59), 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 октября 2019 года в дневное время ФИО1 в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 августа 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомашиной «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный номер №, на которой проследовал от дома № 3 по ул. Серова до дома № 29 по ул. Ленина г. Каменска-Уральского Свердловской области. Где был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 с прямым умыслом совершил оконченное преступление, которое хотя и отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, тем не менее, посягает на безопасность дорожного движения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, относятся полное признание вины, болезненное состояние здоровья его и отца, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

Ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что он социально адаптирован, в быту нареканий не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Тем не менее, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям наказания послужит лишь наиболее строгий вид наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, то размер наказания подсудимому суд определяет, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе для не назначения дополнительного наказания, являющегося обязательным, суд не усматривает. Как не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания лишения свободы ФИО1 следует направить в колонию-поселение как лицо, осужденное к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшее лишение свободы.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая судьбу вещественного доказательства, суд полагает необходимым диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание ею юридической помощи на досудебной стадии по делу, является процессуальными издержками, которые в данном случае взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 августа 2019 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (ТРИ) года.

В силу ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в Каменск-Уральский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Свердловской области и следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. После чего меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника, вправе пригласить защитника либо отказаться от услуг защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина