Дело №

УИД 26RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мигалко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ФИО7 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере № рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму № рублей сроком на № месяца и на условиях, определенных кредитным договором. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере № рублей, из них: сумма основного долга № рублей, сумма процентов № рубля.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО5 №.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО2, поскольку по имеющейся информации открыто наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО5, в пользу Банка в пределах наследственного имущества часть суммы долга период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 636,00 и расходы по уплате государственной пошлины в № рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО9 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не сообщена, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступило.

В соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере № рублей сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере № рублей, их них: сумма основного долга № рублей, сумма процентов № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО11» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ФИО13».

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО5 №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Таким образом, установив, что ФИО2 были совершены действия, направленные на получение кредита, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между Банком и заемщиком ФИО2 сложились отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Предоставление кредита ФИО2 подтверждается заявлением на предоставление кредита, от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, информационным расчетом по договору.

Данный факт свидетельствует о том, что Банком обязательства по предоставлению кредита заемщику и получение заемщиком ФИО2 кредитных денежных средств в размере № рублей, выполнены. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства. 

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента ��������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В силу п. 49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58 указанного Постановления под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Советского городского нотариального округа Нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО5, с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников к нотариусу не обратился.

Таким образом, судом установлено, что сведений о наследниках, принявших наследство, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Согласно информации Отдела МВД России «Советский», изложенной ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, по сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД России за умершим ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство: №: №, № года выпуска, регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имел в собственности объектов недвижимости.

Доказательств наличия иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, материалы дела не содержат.

Сведений о наличии указанного транспортного средства, о принятии ответчиком какого-либо иного наследственного имущества, в том числе путем совершения фактических действий, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В материалах дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что на момент смерти ФИО2, автомобиль марки № №, № года выпуска, с государственным регистрационным знаком № принадлежал наследодателю. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ОГИБДД ОМВД России «Советский» о регистрации данного автомобиля на имя ФИО2 не свидетельствует о наличии указанного автомобиля в натуре.

По настоящему спору юридически значимым вопросом является установление рыночной стоимости указанного автомобиля с целью разрешения исковых требований ФИО14» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2.

Так, судом в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо, в котором предлагалось представить отчет об оценке рыночной стоимости №, № года выпуска, однако, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что ФИО15 ФИО16 не располагает данными сведениями. 

Между тем, поскольку истец не заявил ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, не представил отчет о рыночной стоимости транспортного средства на момент смерти наследодателя, принимая также во внимание, что местонахождение спорного автомобиля в настоящее время неизвестно, что лишает суд возможности принять решение об оценке его как предела определения стоимости выморочного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО17 к наследственному имуществу ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные по настоящему делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО18» к наследственному имуществу ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере № рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2025.

Судья А.Ю. ФИО19