К делу № 2-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района 7 февраля 2019 г. 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 11.08.2018 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истица указала, что в 2016 г. она во исполнение договора займа от 25.03.2016 г. заключенного с ФИО5, перевела на указанный в договоре счёт денежные средства на общую сумму в размере 150000 рублей, для дальнейшей её передачи ФИО5. Указанный банковский счёт принадлежит ответчику ФИО2, однако последний денежные средства ФИО5 до настоящего времени не передал. Таким образом, истица полагает, что ответчик неосновательно приобрёл денежные средства без законных на то оснований. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием возврата денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были. 

В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму неосновательного обогащения - 150000 руб., проценты в размере - 29102 руб. 63 коп., расходы на представителя - 20000 руб., а так же оплаченную государственную пошлину в размере - 4200 руб..

Истица ФИО3 в суд не явилась, причина не явки не известна, её интересы представляет ФИО1, действующий на основании доверенности. Судом на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их полном объёме.

Ответчик ФИО2 с иском он не согласен. Пояснил, что с ФИО5 у него действительно были определённые правоотношения. Он со своей стороны, оказал ФИО5 услугу по предоставлению информации о хорошо оплачиваемой работе, за которую ФИО5 обязался передать ему 150 тыс. руб.. Во исполнение устного соглашения, информацию о работе он передал ФИО6, денежные средства за данную услугу ему поступили на банковский счёт в оговоренном размере. Откуда он взял деньги ему не известно. Поэтому считает, что истице ФИО3 он ни чего не должен.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям:

Из установленных судом обстоятельствах дела следует, что 25.03.2016 г. между займодавцем ФИО3 и заёмщиком ФИО5 был заключен договор займа денежных средств в сумме 150000 руб., сроком на 2 года, до 31.05.2018 года. Согласно условиям данного договора, займодавец передаёт заёмщику в собственность 150000 руб. на срок указанный в договоре, а заёмщик обязуется возвратить данную сумму в обусловленный срок (п.1 договора) л.д.4. Заём передаётся заёмщику двумя платежами, путём перечисления на указанный заёмщиком банковский счёт (п.2 договора). 

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, следует учесть, что в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из предоставленных истицей доказательств в обоснование заявленных требований не вытекает обязанность исполнения обязательства по договору займа ответчиком. Из пункта 1 договора займа следует, что именно заёмщик ФИО5 взял на себя обязательство возвратить сумму займа. Ответчик ФИО2 не брал на себя обязательство возврата денежных средств. Поэтому истица не в праве требовать возврата денежных средств с ФИО2

Поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать в полном объёме.

Суд считает необходимым разъяснить, истице, что она вправе предъявить иск о взыскании денежных средств к ФИО5

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 807 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении следующих требований:

- о взыскании неосновательно приобретённых денежных средств в размере 150000 руб.;

- о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29102 руб. 63 коп.;

- о взыскании судебных расходов в размере 24200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2019 г.

Судья: подпись, копия верна: Жеребор С.А.