УИД 77RS0003-02-2025-007522-84

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .../2025 по иску Прокурора адрес, действующего в интересах ... фио к ... ... ... о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор адрес, действуя в интересах ... ..., обратился в суд с иском к ... ... о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в период времени с 02.04.2024 по 04.04.2024 неустановленные лица, путем обмана похитили денежные средства в размере сумма, принадлежащие ... ..., причинив последней значительный ущерб. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, истец признана потерпевшим. В ходе следствия установлено, что один из переводов в размере сумма ... ... совершила посредством внесения наличных денежных средств в банкомат ПАО «ФК Банк Открытие» и перечислила их на счет ответчика ... ... посредством номера телефона последнего. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответчик требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не исполняет. По мнению истца, переведенные денежные средства, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон и третьих лиц, по правилам ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 1103 ГК РФ, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурору предоставлено вправо обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В данном случае Прокурор адрес обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов ... ...

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, в период с 02.04.2024-03.04.2024 с ... ... связались незнакомые ей лица, представившиеся сотрудниками «МТС» и ЦБ РФ, которые сообщили, что ей необходимо продлить договор услуг связи. ... ... согласилась на предложение, осуществила вход на портал Госуслуг и выполнила действия, о которых её попросили. 03.04.2024 ... ... поступил звонок от лица, представившегося сотрудником безопасности ЦБ РФ, который пояснил, что на нее пытаются оформить кредит, в связи с чем, ей необходимо снять все денежные средства и зарезервировать ячейки хранения. После телефонного разговора ... ... сняла денежные средства в банкоматах различных банков и осуществила внесение наличных денежных средств через банкоматы Банка ВТБ (ПАО) и ПАО «ФК Банк Открытие» на разные банковские счета в общем размере сумма 

06.04.2024 по данному факту возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлением старшего следователя отдела по адрес № сумма УМВД России по адрес от 06.04.2024 ... ... признана потерпевшей.

Как усматривается из представленных в материалы дела чеков по операциям, один из переводов в размере сумма ... ... совершила 03.04.2024 посредством внесения наличных денежных средств в банкомат ПАО «ФК Банк Открытие» и перечислила их на счет ответчика ... ... посредством номера телефона последнего (+...); номер транзакции № ....

Согласно данным ПАО «Вымпел-Коммуникации», абонентский номер +... зарегистрирован за ФИО1 ...

Таким образом, судом установлено, что ответчик фио... приобрел денежные средства, принадлежащие ... ... в отсутствие правовых оснований, а именно в размере сумма и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Поскольку установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом переведены на банковский счет ответчика с использованием абонентского номера +..., в связи с ведением истца в заблуждение, вопреки ее воле, следовательно, ответчик обогатился за счет истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма, которое подлежит возврату истцу ... ...

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были переданы ему на основании сделки, не представлено, равно как и не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы заявленного иска.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма  

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,  

решил:

Исковые требования Прокурора адрес, действующего в интересах ... фио к ... ... ... о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ... ... ... (паспорт иностранного гражданина ... ...) в пользу ... фио (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с ... ... ... (паспорт иностранного гражданина ... ...) в доход бюджета адрес (УФК по адрес) государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2025 года.