№ 2-124/2025

УИД 36RS0007-01-2025-000109-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 25 марта 2025 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №, операции по указанной карте учитываются на счёте №. Согласно скриншоту из автоматизированной системы банка, а также отчету по счету карты владельцем кредитной карты является ФИО1 Однако, документов, подтверждающие выдачу кредитной карты заемщику и согласование условий выпуска и обслуживания кредитной карты - у банка не сохранилось. Также в банковском программном обеспечении отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения между истцом и ответчиком. Возникновение задолженности подтверждаются отчетом по карте и расчетом задолженности. По счету № открытому на имя ФИО1, отражено расходование средств, а именно покупки, выдача денежных средств. В связи с отсутствием возмещения денежных средств образовалась задолженность и обязанность возврата приобретенных денежных средств. Таким образом, факт расходования ответчиком денежных средств для собственных нужд подтвержден, и на данный момент ответчиком не опровергнут, в связи с чем правоотношения между банком и ответчиком регулируются положениями главы 60 ГК РФ. ПАО Сбербанк расценивает задолженность как неосновательное обогащение ответчика и считает её подлежащей возврату. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 1,3 ст. 395 ГК РФ). По состоянию на 03.02.2025 г. у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 149 611,00 рублей, в том числе: основной долг – 149 611,00 руб. 17.12.2024 г. Банк направил Ответчику требование о возврате суммы задолженности в срок до 16.01.2025 г. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. В соответствии с главой 5 Положения Банка России № 499 «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» сведения о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце, фиксируются кредитной организацией в анкете (досье) клиента, представляющей собой отдельный документ или комплект документов, оформленный на бумажном и (или) электронном носителе. Форма анкеты (досье) клиента определяется кредитной организацией в правилах внутреннего контроля. По усмотрению кредитной организации в анкету (досье) клиента также могут быть включены иные сведения. Банком предоставлена анкета (досье) клиента, в которой указаны актуальные паспортные данные должника известные взыскателю (банку) на день подачи заявления. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в сумме 149 611,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 488,33 руб., всего взыскать: 155 099 рублей 33 копейки (л.д. 7-8).

В судебное заседание представители истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк ФИО2, ФИО3 не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, корреспонденция о дате и времени рассмотрения дела на 10 марта 2025 г., направленная по адресу её регистрации возвратилась с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 60), корреспонденция о дате и времени рассмотрения дела на 25 марта 2025 года направленная электронным письмом, была получена ответчиком ФИО1 12 марта 2025 года (л.д. 81).

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 115 этого же Кодекса, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету, сформированному официальным сайтом Почты России 20 марта 2025 года, электронное письмо-извещение на 25 марта 2025 г., отправителем которого является Аннинский районный суд Воронежской области получено 12 марта 2025 г. в 19 час. 50 мин. (л.д. 81).

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 (далее - Правил) установлена доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, которая осуществляется при условии: прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В силу п. 58 указанное в пп. "б" п. 57 настоящих Правил согласие оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 59 Правил в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил.

Исходя из вышеперечисленного, ответчиком ФИО1 была пройдена процедура регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, а так же подтверждено согласие на получение заказного почтового отправления, пересылаемого в форме электронного документа, по почтовому адресу, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", в связи с чем суд, пришел к выводу, что ответчик ФИО1 уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством получения электронного письма, причина неявки ответчика не известна.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно анкетных данных должника клиент Сбербанка ФИО1 указала данные: паспортные данные № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Воронежской области; адрес регистрации: 

<

адрес>, ИНН №; СНИЛС № дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; номер телефона: № (л.д. 15).

Согласно пояснений представителя ПАО Сбербанк ФИО3, при поступлении на обслуживание в ПАО Сбербанк ответчиком ФИО1 указан контактный телефон № (указан в анкете). Далее, в процессе пользования продуктами банка к данному телефону 10.02.2024 г. ответчиком подключены СМС- уведомления «Мобильного банка». 12.02.2024 г. номер был отключен клиентом от СМС-уведомлений. Привязан номер №, введен код подтверждения (скриншоты с СМС прилагаю). С использованием данного номера и была оформлена кредитная карта, по которой совершались расходные операции, которые отражены в Отчете по операциям, приложенном к исковому заявлению. Поскольку документов, подтверждающих выдачу кредитной карты заемщику и согласование условий выпуска и обслуживания кредитной карты - у банка не сохранилось, считаем возникшую задолженность неосновательным обогащением ответчика (л.д. 73).

Согласно сведений скриншота программы MBANK 2.0 по номеру телефона №: клиентом Сбербанка ФИО1 12.02.2024 г. 00:11 был отключен номер телефона №, на который поступали уведомления от банка (л.д. 74).

Согласно сведений скриншота программы MBANK 2.0 по номеру телефона №: клиентом Сбербанка ФИО1 12.02.2024 г. 00:11 был подключен номер телефона № для получения уведомлений от банка (л.д. 74 оборот).

Договор 

<

***> заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка, что подтверждается скриншотом программы MBANK 2.0, согласно которого на номер телефона №, 08.04.2024 года были получены сообщения от Сбербанка – 08.04.2024 г. о получении заявки на карту и отправления уведомления о ее готовности; 08.04.2024 г. – о готовности, активации кредитной карты и готовности к использованию; согласие с условиями по кредитной карте: лимит 150 000 р., ставка 37,8 % годовых. Код 60001; об одобрении кредитной карты с лимитом 150 000 р., запросом о подтверждении выпуска карты в Сбербанк Онлайн (л.д. 14, 17).

Согласно сведений банка (скриншот программы ТКП полные данные по договору) договор, заключенный с клиентом ФИО1 имеет 

<

***>, дата открытия договора – 08.04.2024 г., место открытия договора – 99000200003, номер счета – №, дата последнего изменения кредитного лимита – 28.11.2024 г. (л.д. 30).

19 апреля 2024 года ответчиком ФИО1 по кредитному договору 

<

***> было подано заявление и подписано простой электронной подписью об изменении лимита кредита по карте в размере 160 000 рублей (л.д. 16).

Как указывает в заявлении ПАО Сбербанк, документов, подтверждающих выдачу кредитной карты заемщику и согласование условий выпуска и обслуживания кредитной карты - у банка не сохранилось. Также в банковском программном обеспечении отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения между истцом и ответчиком. Возникновение задолженности подтверждаются отчетом по карте и расчетом задолженности (л.д. 7).

Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 18).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 309 рублей, что подтверждается расчетом по договору 99ТКПР24040800355871, из которого видно, что погашено за период с 08.04.2024 г. по 18.10.2024 г. 309 рублей (л.д. 32).

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

ПАО «Сбербанк» полагает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Суд соглашается с данными доводами истца, в связи со следующим.

Ответчиком не было представлено суду доказательств тому, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО «Сбербанк», в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

По состоянию на 03.02.2025 г. у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 149 611,00 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 149 611,00 руб., задолженность по процентам – 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию 03.02.2025 г. (л.д. 31-32).

17.12.2024 г. Банк направил ФИО1 требование о возврате суммы задолженности в срок до 16.01.2025 г. (л.д. 33), которое до настоящего времени не исполнено.

У суда нет оснований не доверять предоставленному истцом расчету суммы неосновательного обогащения и процентов, данный расчет признается судом верным и подлежит принятию во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 149 611,00 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, оплаченную им при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в сумме 149 611 (сто сорок девять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 488 (пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение принято в окончательной форме 28 марта 2025 года.