ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бодайбо 04 июня 2018 г. 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Половцевой А.К.,при секретаре Ланиной Е.А., 

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора ***Б.,подсудимого ФИО1,его защитника – адвоката Б., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что *** в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут,он, находясь в фойе административного здания АО «Светлый», расположенного по адресу: *** «а», увидел, что Б. при помощи банкомата «ПАО «Сбербанк России» № УС-429511, расположенного в указанном здании, производит операцию по снятию наличных денежных средств с принадлежащей ему банковской карты «VizaClassic» *** (счет 4***, дата открытия ***). Однако, из-за неисправностей банкомата Б., не получив денежные средства из купюроприемника, посчитав, что отменил операцию по снятию наличных денежных средств, забрал банковскую карту и вышел из фойе здания. Через некоторое время после ухода Б., банкомат выдал денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие Б. в купюроприемник. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества- денежных средств, принадлежащих Б. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корытных побуждений, с целью незаконного обращения денежных средств, находясь в фойе указанного здания, подошел к банкомату «ПАО «Сбербанк России» № УС-429511 и взял из купюроприемника денежные средства в сумме 17 000 рублей, положив их в карман. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб в сумме 17 000 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание потерпевшим Б., представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему полностью возмещен, претензий он к обвиняемому не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, с потерпевшим они примирились, причиненный ущерб в размере 17 000 рублей он полностью возместил и принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон – по не реабилитирующему основанию – ему разъяснены и понятны.

Защитник Б. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Б. полагала возможным удовлетворить ходатайство Б., освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный потерпевшему вред. Потерпевший Б. претензий к обвиняемому не имеет. Между сторонами состоялось примирение. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности, судом установлены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 17 000 рублей, хранящиеся у собственника – оставить у собственника Б.; ДВД- диск с видеозаписью, справку из ПАО «Сбербанк России» от *** - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: