66RS0006-01-2020-004857-17

Гражданское дело № 2-239/2021 (2-4421/2020)

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 03.03.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 февраля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2019 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ФИО3 уступила ФИО1 право требования к банкроту застройщику ФИО4 о передаче жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

 адрес >, с суммой, уплаченной по договору от 20.12.2011.

По условиям договора ФИО3 должна была в течение 30 дней с даты заключения договора передать безвозмездно ФИО1 право собственности на 1/27 долю на земельный участок общей площадью 958 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >, расположенный по адресу: 

<

 адрес >.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 по делу № А60-53185/2015 произведена замена кредитора с ФИО3 на ФИО1 Однако до настоящего времени доля в праве собственности на земельный участок истцу не передана.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на 1/27 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 958 кв.м, кадастровый 

<

 № >, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, местоположение установлено относительно ориентира - дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

 адрес >

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении заявления настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Ответчик ФИО3 в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что приехать для оформления прав истца на земельный участок не может по причине наличия у нее маленького ребенка.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником 1/27 доли в праве собственности на земельный участок площадью 958 кв.м, кадастровый 

<

 № >, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, местоположение установлено относительно ориентира - дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

 адрес >.

Согласно ответу на судебный запрос собственниками спорного земельного участка также являются:

- ФИО4 (10/27 долей);

- ФИО6 (1/27 доля);

- ФИО7 (1/27 доля);

- ФИО8 (1/27 доля);

- ФИО9 (1/27 доля);

- ФИО10 (1/27 доля);

- ФИО11 (1/27 доля);

- ФИО12 (1/27 доля);

- ФИО19 (1/27 доля);

- ФИО14 (1/27 доля);

- ФИО15 (1/27 доля);

- ФИО16 (1/27 доля);

- ФИО17 (1/27 доля);

- ФИО18 (1/27 доля).

На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2017 по делу № А60-53185/2015 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ФИО4 требование ФИО3 о передаче жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

 адрес >, с суммой, уплаченной по договору от 20.12.2011 в размере 750 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 20.11.2019 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права, по условиям которого цедент ФИО3 уступила ФИО1 имущественные права, принадлежащие ФИО3 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2017 по делу № А60-53185/2015 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ФИО4 требование ФИО3 о передаче жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

 адрес >, с суммой, уплаченной по договору от 20.12.2011, а ФИО1 принял на себя обязательство принять указанное право требование и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно пункту 1.6 договора цедент обязуется совместно с уступаемым имущественным правом, указанным в пункте 1.1 договора, безвозмездно передать цессионарию в течение 30 дней с даты заключения договора уступки права (цессии) права собственности на 1/27 долю в праве на земельный участок общей площадью 958 кв.м, кадастровым 

<

 № >, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, местоположение установлено относительно ориентира - дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: 

<

 адрес >. Право собственности цедента на земельный участок подтверждается договором купли-продажи долей в праве собственности на недвижимое имущество от 06.05.2012, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Стоимость уступаемых прав составила 850 000 рублей. 

При рассмотрении спора по существу никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что ФИО1 обязанность по оплате уступаемых прав выполнил.

На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 по делу № А60-53185/2015 произведена замена кредитора ФИО3 с требованием о передаче жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

 адрес >, с суммой, уплаченной по договору от 20.12.2011 в размере 750 000 рублей, в реестре требований о передаче жилых помещений ФИО4, на ее правопреемника ФИО1

Исходя из основных принципов земельного законодательства, перечисленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 данного Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), и направлено на защиту прав собственника здания, строения, сооружения, а потому само по себе также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 № 817-О).

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны других участников долевой собственности в порядке статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт состоявшегося правопреемства, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из единства судьбы земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на 1/27 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 958 кв.м, кадастровый 

<

 № >, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, местоположение установлено относительно ориентира - дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: 

<

 адрес >.

С учетом части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 806 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/27 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 958 кв.м, кадастровый 

<

 № >, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, местоположение установлено относительно ориентира - дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: 

<

 адрес >.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 806 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Ворожцова