Дело № 1-1-33/2020 год 64RS0004-01-2019-004008-85 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Подмогильном А.А.,

с участием государственного обвинителя Новопольцева И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Устиновой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимого 10.03.2016 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 01.06.2017 года, 11 октября 2017 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 09.07.2019 года условно-досрочно на 3 месяца 28 дней по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 26.06.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

9 сентября 2019 года в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 10 минут ФИО1 с целью хищения имущества подошел к дачному дому расположенному на участке № 153 в 6 проезде садоводческого товарищества «Каштан» города Балаково Саратовской области, где выставил стекло в окне и через него незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил машину шлифовальную угловую «Mekkan» модель «МК82303 VS» стоимостью 1854 рубля, круг отрезной, не представляющий материальной ценности, сварочный аппарат «ТСС» модель «САИ-200» стоимостью 3800 рублей, а всего имущества на общую сумму 5654 рубля принадлежащего П.Е.О., причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 9 сентября 2019 года, вечером он находился в садоводческом товариществе «Каштан» г. Балаково и с целью хищения имущества прошел на один из дачных участков, на котором был расположен домик. Он выставил стекло в окне дачного домика, поскольку входная дверь была закрыта и проник через него внутрь, откуда тайно похитил шлифовальную машину, круг отрезной и сварочный аппарат, которые отнес на дачу и в гараж знакомой Н. В.А.

Вина подсудимого ФИО1, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается также следующими доказательствами. 

Потерпевший П.Е.О. показал, что 9 сентября 2019 года о привез на свой дачный участок № 153 в садоводческом товариществе «Каштан» г.Балаково шлифовальную машинку с отрезным кругом и сварочный аппарат, которые положил в дачный домик и закрыл входную дверь на замок. Через день он приехал на дачный участок и обнаружил, что стекло в окне дома выставлено и из дома пропали шлифовальная машинка с кругом обрезным и сварочный аппарат. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5654 рубля, поскольку его доход составляет 25000 рублей, он выплачивает ипотечный кредит около 11000 рублей, супруга не работает. В летний период он в выходные дни проживает в дачном доме, для проживания имеется все необходимое.

Свидетель Н.А.В. показал, что в начале сентября 2019 года, он с П.Е.О. приехал на дачный участок, расположенный в районе старой пристани г.Балаково, принадлежащий П.Е.О. При этом с собой они привезли шлифовальную машинку и сварочный аппарат. Вечером шлифовальную машинку и сварочный аппарат П.Е.О. положил в дачном доме, который закрыл на навесной замок. После чего они уехали.

Свидетель Н.В.А. показала, что у нее имеется дачный участок, который расположен в садоводческом товариществе «Каштан» г.Балаково. В сентябре 2019 года на её дачном участке проживал ФИО1 В какой-то из дней ФИО1 ей домой по адресу: г.Балаково ул.__ д.__ принес «болгарку» и оставил на хранение. В дальнейшем данный инструмент был изъят сотрудниками полиции.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением П.Е.О., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 9 по 11 сентября 2019 года незаконно проникло в дачный дом в СТ «Каштан» г.Балаково, откуда похитило шлифовальную угловую машинку «Mekkan» модель «МК82303 VS», сварочный аппарат «ТСС» модель «САИ-200» (т.1 л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2019 года, согласно которого осмотрен дачный дом, расположенный на участке № 153 в 6 проезде садоводческого товарищества «Каштан» г.Балаково, откуда было похищено имущество П.Е.О. (т.1 л.д.14-17),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2019 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи с дачным участком № 182 СТ «Каштан» г.Балаково, где был обнаружен и изъят похищенный сварочный аппарат «ТСС» модель «САИ-200» (т.1 л.д.19-21),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2019 года, согласно которого осмотрен двор дома __ по ул.__ г.Балаково, в ходе которого обнаружена и изъята похищенная шлифовальная угловая машинка «Mekkan» модель «МК82303 VS» (т.1 л.д.23-25),

- протоколом выемки и протоколом осмотра документов от 14 октября 2019 года, согласно которому у потерпевшего П.Е.О. изъяты и осмотрены: товарный чек № 4208 от 26 августа 2019 года на шлифовальную угловую машинку «Mekkan» модель «МК82303 VS» и кассовый чек-приход на сумму 2060 рублей, гарантийный талон. (т.1 л.д.94-99),

- протоколом осмотра предметов от 15 октября 2019 года, согласно которому осмотрены похищенные машина шлифовальная угловая «Mekkan» модель «МК82303 VS», круг отрезной, сварочный аппарат «ТСС» модель «САИ-200» (т.1 л.д.113-115),

- заключением товароведческой экспертизы от 17 сентября 2019 года согласно которого стоимость машины шлифовальной угловой «Mekkan» модель «МК82303 VS» составляет 1854 рубля, круг отрезной, не представляет материальной ценности, сварочного аппарата «ТСС» модель «САИ-200» составляет 3800 рублей. (т.1 л.д.77-78).

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, его разумного поведения в суде, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой. 

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с целью хищения имущества незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил имущество П.Е.О., причинив значительный материальный ущерб.

Дачный дом П.Е.О., как видно из протокола осмотра места происшествия от 11 сентября 2019 года, имеет электричество, спальные места, стол, входная дверь закрывается на замок. Потерпевший П.Е.О. показал, что в летний период он проживал в дачном доме. Поэтому, суд признает его соответствующим понятию жилища, закрепленному в примечании к статье 139 УК РФ.

В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что дачный дом не входит в жилищный фонд, в нем отсутствует отопление, канализация и водоснабжение, поэтому он является помещением, суд находит необоснованными.

Доводы стороны защиты о том, что на момент хищения дачный дом принадлежал другому лицу и стороной обвинения не представлено доказательств того, что имущество П.Е.О. находилось в доме на законных основаниях, суд находит необоснованными, поскольку это опровергается показаниями потерпевшего П.Е.О., который пояснил, что дачный участок принадлежал его родственникам и они ему передали его для пользования.

Суд признает причиненный ущерб П.Е.О. значительным, поскольку П.Е.О. в судебном заседании показал, что на момент хищения доход его семьи составлял около 25000 рублей, супруга не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, оплачивает ипотечный кредит около 11000 рублей.

Оснований не доверять показаниям П.Е.О. не имеется, а также в судебном заседании не установлено оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего.

В связи с чем, суд находит ходатайство стороны защиты о переквалификации действий ФИО1 на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как не представлено доказательств причинения значительного ущерба П.Е.О. и проникновения в жилище, необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, иные действие направленные на заглаживание вреда потерпевшему, положительные характеристики по месту отбытия наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, т.к. другие виды наказаний не будут способствовать целям его исправления и не находит оснований для применения положений статьи 53.1, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, учитывая смягчающие обстоятельства, а также материальное положение.

Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд условно-досрочное освобождение по приговору Балаковского районного суда от 11 октября 2017 года ФИО1 отменяет и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1, с учетом наличия в силу п. «б» ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений по приговору Балаковского районного суда от 10 марта 2016 года, отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд ФИО1 оставляет без изменения меру пресечения – заключение под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев.

На основании пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Балаковского районного суда от 11 октября 2017 года отменить и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, неотбытое наказание по предыдущему приговору частично присоединить к наказанию по настоящему приговору и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражей.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 11.09.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: машину шлифовальную угловую «Mekkan» модель «МК82303 VS», круг отрезной, сварочный аппарат «ТСС» модель «САИ-200», товарный чек № 4208 от 26 августа 2019 года на шлифовальную угловую машинку «Mekkan» модель «МК82303 VS», кассовый чек-приход на сумму 2060 рублей, гарантийный талон – оставить у потерпевшего П.Е.О. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Черемисин