РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Дивное 

<

дата> года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С.

при секретаре – Булавиновой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное инспектором взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО3, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель, ранее к административной ответственности не привлекавшаяся, гражданка РФ, русская, проживающая и зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

установил:

Постановлением врио. начальника ОГИБДД О МВД России по Апанасенковскому району ФИО3 от 

<

дата> № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 

<

дата> в 08 час. 00 мин. на 

<

адрес>, должностное лицо ФИО1 в нарушение положений ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 15 Приказа Минтранса № 7 от 15.01.2014 г., Приказа Минтранса России от 02.12.2015 г. N 348. осуществила выпуск на линию автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион, с прицепом 

<

данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО2, для перевозки грузов согласно счет-фактуре № от 

<

дата>, с несоответствующим установленным требованиям тахографом, 

В жалобе, поданной в Апанасенковский районный суд ФИО1, просит отменить вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное, и указывает на то, что 

<

дата> Водитель ФИО2 управлял транспортным средством автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, оснащенным тахографом 

<

данные изъяты>, заводской №, установленным в условиях предприятия-изготовителя данного транспортного средства. В 09.20 час, в результате проверки, сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ Апанасенковскому р-ну Ставропольского края, подразделение № в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол серия № об административном правонарушении, по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, где был признан виновным в совершении правонарушения и подвергнут штрафу в размере 1000 руб. 27.12.2017г. В ОГИБДД ОМВД РФ Апанасенковскому р-ну Ставропольского края, было отправлено ходатайство, после чего, 

<

дата> протокол № был изменен на № от 

<

дата> и выписано постановление № от 

<

дата> на ФИО1, как на собственника данного транспортного средства, согласно которого, она была признана виновной в совершении правонарушения и подвергнута штрафу в размере 5000 рублей.

С вынесенным в отношении нее постановлением по делу об административном правонарушении она не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее права и законные интересы и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Тахограф 

<

данные изъяты> установленный на автомобиле, обеспечивает непрерывную регистрацию о скорости и маршруте движения, режима труда и отдыха водителя, что подтверждается сертификатом соответствия № № зарегистрированным во Всероссийском реестре Госстандарта (данные доступны на официальном сайте Госстандарта РФ) (прилагает). Тахограф был исправен и откалиброван.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Ни одной из частей статьи 11.23 КоАП РФ не предусмотрено наказание за наличие в транспортном средстве аналогового тахографа. Более того - в законодательстве Российской Федерации отсутствует такое понятие как «аналоговый тахограф», а как следствие, отсутствуют признаки, по которому его можно отличить от других не «аналоговых» тахографов. В соответствии со ст. 1.5 Ко АП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что в транспортном средстве volvo, государственный номер № установлено контрольное аналоговое устройство. Однако на момент составления административного материала, водителем были предоставлены исчерпывающие доказательства (сертификат соответствия, сертификат калибровки, сертификат метрологической поверке и т.п.) того, что на автомобиле установлен тахограф. А законодательством Российской Федерации не предусмотрена замена или запрет на эксплуатацию тахографа.

С 01.01.2015 года вступил в силу Договор о Евразийском экономическом союзе (Договор, Союз, ЕАЭС), подписанный в г. Астана 29.05.2014 г., ратифицированный Российской Федераций Федеральным законом от 03.10.2014 № 279-ФЗ.

Согласно положений Договора Союз наделяется компетенцией в пределах и объемах, установленных настоящим Договором и международными договорами в рамках Союза (ст.5). Согласно раздела X Договора, такая сфера деятельности, как Техническое регулирование, закреплена в качестве компетенции Союза, одними из основных принципов которой закреплены (ст.51): установление единых обязательных требований в технических регламентах Союза или национальных обязательных требований в законодательстве государств-членов к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Союза; применение и исполнение технических регламентов Союза в государствах-членах без изъятий.

Регламентация этих принципов имеет свое отражение в последующих статьях Договора, согласно положений которых: Технические регламенты Союза имеют прямое действие на территории Союза (п.2 ст.52);

Государства-члены обеспечивают обращение продукции, соответствующей требованиям технического регламента Союза (технических регламентов Союза), на своей территории без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в техническом регламенте Союза (технических регламентах Союза) требований к такой продукции и без проведения дополнительных процедур оценки соответствия (п.2 ст.53);

Со дня вступления в силу технического регламента Союза на территориях государств- членов соответствующие обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные законодательством государств- членов или актами Комиссии, действуют только в части, определенной переходными положениями, и с даты завершения действия переходных положений, определенных техническим регламентом Союза и (или) актом Комиссии, не применяются для выпуска продукции в обращение, оценки соответствия объектов технического регулирования, государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Союза (п.З ст.53);

Также, 01.01.2015 года вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - ТР ТС 018/2011). Со дня вступления в силу указанного регламента утратил силу подобный национальный регламент Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720. Согласно ТР ТС 018/2011 тахограф (понятие закреплено положениями регламента), как техническое средство контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, включен в перечень объектов технического регулирования (п. 65 таблицы 4 приложения 1 ТР ТС 018/2011), со всеми вытекающими от этого последствиями. С момента вступления ТР ТС 018/2011 в силу, принципиальные вопросы регулирования оборота тахографов приобрели исчерпывающую регламентацию в части: переходного периода в отношении выпуска в обращение и использования данной продукции; перечня предъявляемых обязательных требований к тахографу; процедуры подтверждения соответствия тахографа предъявляемым требованиям; перечня национальных стандартов, исполнение требований которых в добровольном порядке, влечет за собой подтверждение исполнения требований ТР ТС 018/2011.

Указанное в полной мере соответствует позиции исполнительного органа, являющегося постоянно действующим в рамках договора о Евразийском экономическом союзе - Евразийской экономической комиссии.

В соответствии со ст. 2 ФЗ 184 “О техническом регулировании, контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов – проверка выполнения, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе эксплуатации. Также, положениями данной статьи определено, что технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с п. 3 ст.7 ФЗ О Техническом регулировании содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Не включенные в технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ 184 О Техническом регулировании положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся сферы применения настоящего Федерального закона (в том числе прямо или косвенно предусматривающие осуществление контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов), применяются в части, НЕ противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Указанное Конституционное положение также реализовано через ст. 32 ФЗ 196 О безопасности дорожного движения, которой закреплено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации.

Из выше приведенных норм Конституции РФ, международного Договора о ЕАЭС, ТР ТС 018/2011, Закона о техническом регулировании, постановления Правительства № 1108, следует, что применение инспектором ссылки на Порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержденный приказом Минтранса России от 21.08.2013 №273, предусматривающий оснащение транспортных средств тахографами, в соответствии с требованиями положений, утвержденных приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36, является неправомерным. Положение абз.9 4.1 ст.20 ФЗ 196 О безопасности дорожного движения, в части установления требований к тахографам, не могут применяться с момента вступления в силу ТР ТС 018/2011 (с 01.01.2015).

Таким образом ссылка инспектора на нормативные правовые акты министерств и ведомств Российской Федерации, которые якобы предъявляют обязательные требования к тахографу не правомерны.

Приказ №348 Минтранса вносит изменения в приказ Минтранса №273. Приказ 273 Минтранса утверждает Порядок оснащения тахографами транспортных средств, в котором перечисляются категории транспортных средств, которые необходимо оснастить тахографами и сроки оснащения. Также Порядком оснащения, утвержденным приказом №273, предусмотрены исключения - категории транспортных средств, не подлежащих оснащению - пункт 3 Порядка оснащения :«В соответствии с настоящим Порядком оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов "за исключением", производится:……»

Другими словами, производится оснащение тахографами транспортных средств, перечисленных ниже в тексте Порядка, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов «за исключением». Обратимся к приложению № 2 приказа Минтранса № 36. Девятый абзац после слов «за исключением» гласит: «находящихся в эксплуатации автобусов с числом мест более 20 и грузовых автотранспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных и международных перевозок, оснащенных до 8 ноября 2013 г. при изготовлении тахографами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. N 922 "О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом"»

Вышеизложенные доводы подтверждает письмо Минтранса 30-01/1608Ш от 30.01.2017 года.

Управляемый заявителем автомобиль Volvo 

<

данные изъяты>, имеет разрешенную максимальную массу более 15 тонн (п. 14 ПТС) оснащено тахографом МТСО 1324, установленным в условиях предприятия-изготовителя данного транспортного средства до 

<

дата> (ОТТС п. 17 ПТС) и предназначено для осуществления как междугородних, так и международных перевозок (данная информация представлена в ОТТС). Таким образом, Порядок оснащения тахографами, утвержденный приказом Минтранса №273 с изменениями, внесенными приказом Минтранса №348 не распространяется на транспортное средство Volvo № а следовательно, полностью отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, транспортное средство Заявителя, на момент составления протокола протокол № и впоследствии переделаны на № об административном правонарушении было оснащено техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, то есть тахографом, соответствующим требованиям действующего законодательства. Тахограф был исправен, Правила использования тахографов Заявителем нарушены не были. 

ФИО1, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, суд о причине своей не явки, не уведомила.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1, в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление зам. начальника ОГИБДД О МВД России по Апанасенковскому району ФИО3 от 

<

дата> № в отношении ФИО1, обоснованно и справедливо.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства дела, с учетом внесенных изменений, установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении, вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения основан на подлежащих применению нормативных актах и всесторонне исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, оцененных в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, процессуальный порядок составления административного материала в отношении ФИО1, не нарушен, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в т. ч. сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1 

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. N 1213 Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ N 273 от 21.08.2013 г. "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", пунктом 2 которого установлено, что данный Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании, а пунктом 3 определено, что оснащение тахографами транспортных средств категорий N 2, N 3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 1 июля 2016 года.

Согласно Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 362. На транспортном средстве устанавливается, активизируется и используется один тахограф, соответствующий Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о котором включены Федеральным бюджетным учреждением "Агентство автомобильного транспорта" (далее - ФБУ "Росавтотранс") в перечне сведений о моделях тахографов.

На транспортном средстве запрещается одновременное использование тахографа, соответствующего Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к приказу) с техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующим требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.), и (или) техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, которым транспортные средства ранее оснащались в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720.

Согласно Приказу Минтранса России N 273 от 21.08.2013 г. "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", который согласуется с положениями п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы", под аналоговыми контрольными устройствами понимаются технические средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающие регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР.

В судебном заседании установлено, что на автомобиле «ВОЛЬВО» г/н № регион, с прицепом № регион, принадлежащим ФИО1, относящемся к транспортным средствам категории N3, которым управлял водитель ФИО2, установлен тахограф «МТСО 1324».

В паспорте данного технического средства указано, что регистрация информации на нем осуществляется на диаграммный диск, а не на карту тахографа, изготовленную в виде пластиковой карты с электронным носителем информации. Следовательно, тахограф «МТСО 1324» является аналоговым контрольным устройством по своим техническим характеристикам.

Таким образом, вопреки требованиям вышеприведенных нормативных актов, водитель ФИО2 управлял автомобилем «ВОЛЬВО» г/н № регион, с прицепом № регион, принадлежащим ФИО1, оснащенным лишь аналоговым контрольным устройством, использование которого после 

<

дата> недопустимо. В этой связи наличие сертификата соответствия и свидетельства о поверке тахографа «МТСО 1324» не означает отсутствие в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что требования к тахографам, предусмотренные Приказом Минтранса N 36, не соответствуют Техническому регламенту Таможенного союза 018/2011 и не носят обязательного характера, суд признает несостоятельными в виду следующего.

По смыслу п. 14 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (ТР ТС 018/2011), данный нормативный акт отсылает к положениям нормативных правовых актов государств - членов Таможенного союза в части оснащения транспортных средств тахографами. Правило п. 74 Технического регламента Таможенного союза, согласно которому его требования не применяются к наличию подлежащих проверке элементов конструкции находящихся в эксплуатации транспортных средств, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение, не исключает действие внутригосударственного законодательства Российской Федерации в части правил, устанавливающих категории транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами.

Приказы Минтранса N 273 от 21.08.2013 г. и N 36 от 13.02.2013 г. "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" изданы во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213, в строгом соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Следовательно, данные приказы Министерства транспорта Российской Федерации подлежат обязательному применению всеми участниками дорожного движения.

Ссылка в жалобе на то, что тахограф являлся работоспособным, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку нарушение, выразившееся в неработоспособности тахографа ФИО1, не инкриминировалось.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. Оснований для отмены постановления заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Апанасенковскому району ФИО3 от 

<

дата> №, в отношении ФИО1, по изложенным в жалобе доводам, нет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО3 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 суток, с момента получения.

Судья Апанасенковского 

районного суда И.С. Куцаенко