Дело № 2-666/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Коротковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО25, ФИО26 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 14.12.2017 года,

установил:

ФИО25 обратилась в суд с иском о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она является собственником комнаты № ..... в квартире 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 13,4 кв. м. В январе 2018 года ей стало известно о существовании протокола общего собрания собственников помещений МКД № ..... но 

<

адрес> № 1 от 14.12.2017 г. Инициатором общего собрания заявлена ФИО27, согласно принятому решению по первому вопросу повестки дня общего собрания председателем общего собрания выбрана ФИО28, секретарем ФИО29, членами счетной комиссии: ФИО27, ФИО30, поэтому в качестве ответчиков по настоящему делу привлечены вышеперечисленные лица, т.к. именно данные лица имели непосредственное отношение к проведению общего собрания и оформлению его результатов в виде протокола общего собрания № 1 от 14.12.2017 г. Протокол общего собрания № ..... от 14.12 2017 года не может считаться законным, а решения по повестке дня принятыми в силу грубейших нарушений процедуры проведения общего собрания, процедуры смены способа управления, предусмотренными статями 45, 46, 48 Жилищного кодекса РФ, а также в силу положений п. 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ. При подготовке к проведению общего собрания собственников помещений дома 

<

адрес> собственникам помещений дома, не направлялось уведомлений о предстоящем общем собрании собственников помещений заказным письмом, при этом ранее общим собранием собственников помещений не определялся такой способ оповещения как размещение сообщений о проведении общего собрания в общедоступных местах. Большинству собственников помещений дома вообще не было известно о том, что проводится общее собрание собственников помещений по вопросам создания товарищества. В многоквартирном доме № ..... по 

<

адрес> после подведения итогов голосования, проведенного на общем собрании собственников помещений не были доведены до сведения собственников результаты голосования. Вообще, о том, что в доме № ..... по 

<

адрес> проводилось общее собрание и оформлены его результаты в виде протокола № 1 от 14.12.2017 г. собственникам помещений дома неизвестно. Решение собственников, оформленное протоколом от 14.12.2017 г. по форме не соответствует требованиям закона, из содержания протокола усматривается нарушение норм закона, обязательных требований по проведению общего собрания и порядку оформления решений собственников, что влечет недействительность принятых общим собранием решений. В соответствии с п. 21 раздела 2 Требований обязательными реквизитами протокола общего собрания являются: реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления. В случае если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах инициатора проведенного общего собрания. В протоколе № 1 от 14.12.2017 г. отсутствует дата подписания протокола председателем, секретарем и членами счетной комиссии. Из реестра к протоколу усматривается, что при проведении общего собрания собственников помещений дома некоторые собственники не подтвердили право на участие в голосовании, которое может быть подтверждено исключительно документом, подтверждающим право собственности на жилое помещение. Общая площадь жилых помещений собственников, не подтвердивших право на участие в голосовании путем предоставления сведений о праве составляет 521,3 кв. м. и подлежит исключению из числа собственников, принявших участие в голосовании. Таким образом, в собрании приняли участие собственники, обладающие 39,64 % от общего числа собственников помещений в доме, что составляет менее 50 + 1 % от общего числа собственников помещений в доме. Считает, что решения, оформленные протоколом № 1 от 14.12.2017 г. не могут считаться принятыми. Истцом на информационном стенде в холле дома 

<

адрес> и двумя собственниками жилых помещений дома были развешены объявления с содержанием информации о существовании протокола № 1 от 14.12.2017 г. и о намерении обжаловать указанный протокол в судебном порядке, о чем составлены акты о размещении сообщений от 12.03.2018 г., 13.03.2018 г.

11.05.2018 года ФИО26 обратился в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца (т.1 л.д.123-130).

Определением суда в протокольной форме от 14.05.2018 года ФИО26 допущен к участию в деле в качестве соистца на основании п.6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Соистец ФИО26 обратился в суд с иском о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 14.12.2017 года, мотивируя свои требования тем, что истцом на информационном стенде в холле дома 

<

адрес> ФИО25 и двумя собственниками жилых помещений дома 12.03.2018 года, 13.03.2018 года были развешаны объявления с содержанием информации о существовании протокола № 1 от 14.12.2017 года и о намерении обжаловать указанный протокол в судебном порядке. В сообщении содержалась информация о возможности присоединиться к иску в качестве соистцов всех желающих граждан, являющихся собственниками помещений в доме. Ознакомившись с данным протоколом общего собрания, реестром к протоколом и подписным листом он пришел к выводу, что протокол не может считаться законным, а решения по нему принятыми в силу грубейших нарушений процедуры проведения общего собрания, которые выразились в следующем, собственникам помещений дома не было известно, что в доме проводится общее собрание по вопросам повестки дня о создании ТСН. В доме не вывешивалось объявлений о проведении общего собрания, а также результатов голосования на общем собрании, которые оформлены протоколом № 1 от 14.12.2017 г. Собственниками помещений дома в зимний период времени проводился какой-то сход граждан, на который он случайно попал и принял участие, но вопросы, которые обсуждались собравшимися не были связаны с вопросами создания товарищества собственников недвижимости, а были связаны с обсуждением работы текущей управляющей организации МКТ «ВЖКК». При этом никто не предложил ему проголосовать, а именно поставить свою подпись в каком либо бланке. К нему никто не приходил и не предлагал принять участие в голосовании путем заполнения бюллетеня или листа голосования. Протокол общего собрания № 1 от 14.12 2017 года не может считаться законным, а решения по повестке дня принятыми в силу грубейших нарушений процедуры проведения общего собрания, процедуры смены способа управления, предусмотренными статями 45, 46, 48 Жилищного кодекса РФ, а также в силу положений п. 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ. При подготовке к проведению общего собрания собственников помещений дома 

<

адрес> собственникам помещений дома, не направлялось уведомлений о предстоящем общем собрании собственников помещений заказным письмом, при этом ранее общим собранием собственников помещений не определялся такой способ оповещения как размещение сообщений о проведении общего собрания в общедоступных местах. Большинству собственников помещений дома вообще не было известно о том, что проводится общее собрание собственников помещений по вопросам создания товарищества. В многоквартирном доме 

<

адрес> после подведения итогов голосования, проведенного на общем собрании собственников помещений не были доведены до сведения собственников результаты голосования. Вообще, о том, что в доме 

<

адрес> проводилось общее собрание и оформлены его результаты в виде протокола № 1 от 14.12.2017 г. собственникам помещений дома неизвестно. Кроме того, данное собрание собственников проведено в отсутствие кворума. Просит признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений дома 

<

адрес>, оформленных протоколом № 1 от 14.12.2017 года. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском (т.1 л.д.123-130).

В судебном заседании истец ФИО25, представитель в силу п.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО31 полностью поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, представили письменные возражения, отзыв на представленные возражения (т.1л.д.107-109,152-156,177-184).

Соистец ФИО26 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.150).

Представитель ФИО26 по доверенности ФИО31 (т.1л.д.151) полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, представила письменные пояснения к иску (т.1 л.д.140-143). 

В судебном заседании ответчики ФИО29, ФИО27 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку считают, что нарушений по порядку проведения общего собрания собственников не имеются, собрание проведено на основании ст. 44-48 ЖК РФ, принятые решения не повлекли за собой причинение убытков ФИО25, ФИО26, принятыми решениями общего собрания собственников не нарушаются права и интересы истцов. ФИО25 принимала участие в голосовании, её голос был учтен при подсчете голосов собственников, принимавших участие в голосовании. Общее собрание собственников проведено без нарушения действующего законодательства, кворум имелся, о проведении общего собрания было вывешено объявление на доске объявлений, итоги голосования были размещены на стенде объявлений дома. 

В судебном заседании 17.05.2018 года представители ФИО32 по доверенности ФИО33, ФИО34 (т.1 л.д.88-89), в судебном заседании 18.05.2018 года представитель ФИО34 представили письменные возражения на исковое заявление, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.92-97), пояснили, что ФИО25 не имела права на обращение в суд с данным иском, поскольку она лично принимала участие в голосовании и бюллетень подписан ею лично, также не был соблюден досудебный порядок обращения в суд в связи с тем, что ФИО25 не известила собственников жилого дома 

<

адрес> о её намерении обратиться в суд с данным иском, представили письменные возражения на исковое заявления. Общее собрание собственников проведено на основании действующего законодательства.

Ответчики ФИО35, ФИО30 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д.74,76,98,99).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, обозрев подлинные документы: протокол общего собрания от 14.12.2017 года, реестр собственников помещений, принявших участие в голосовании, объявления, акт о размещении объявлений, реестр собственников МКД, сообщение о результатах голосования, бюллетени решений собственников, объявления и уведомления о проведении общего собрания, о результатах голосования к протоколу от 14.12.2017 года, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями статей 44 - 48 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очно-заочного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Частью 5 ст. 46 Жилищного РФ императивно закреплено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что ФИО25 является собственником комнаты № ..... в квартире № ..... в доме 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 13,4 кв.м. (т.1 л.д.33).

ФИО26 является собственником комнаты № ..... в квартире № ..... в доме 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 13,4 кв.м. (т.1 л.д.132).

Собственниками помещений в доме 

<

адрес> 14.12.2017 года было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД № ..... по 

<

адрес>, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости – «Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «........., № .....»; избрание членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «........., № .....»; избрание ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «........., № .....»; утверждение Устава Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «........., № .....»; избрание уполномоченного представителя от лица собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «........., № .....» (т.1л.д.34-37, т.2 л.д.12-15).

Инициаторами общего собрания выступали ФИО27, и собственники помещений ФИО29 - кв.№ ....., к.№ ..... по 

<

адрес>, ФИО30 – кв. № ....., к. № ..... по 

<

адрес>.

Из протокола общего собрания собственников помещений дома 

<

адрес> 14.12.2017 года следует, что очный этап голосования проводился во дворе дома 

<

адрес> 01.12.2017 года с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Заочный этап голосования – поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей со 02.12.2017 года по 12.12.2017 года до 21 часа 00 минут, период проведения собрания с 01.12.2017 года по 12.12.2017 года (включительно). Протокол составлен 14.12.2017 года (т.2 л.д. 12-15).

Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м. жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД составляет 4558,40 кв.м.. Общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 2328, 316 кв.м., что составляет 51,8% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью. Кворум для проведения собрания по вопросам, поставленным на голосование имеется (т.2 л.д.12-15).

По вопросам повестки дня приняты следующие решения:

По перовому вопросу - выбрать председателем общего собрания ФИО35, секретарем общего собрания ФИО29, членами счетной комиссии общего собрания: ФИО27, ФИО30; по второму вопросу – выбрать способ управления МКД № ..... по 

<

адрес> Товарищество собственников недвижимости; по третьему вопросу – создать Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ ........., № .....»; по четвертому вопросу – избрать членами правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ........., № .....»: ФИО35, ФИО29, ФИО27; по пятому вопросу – избрать ревизором Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ........., № .....» ФИО30; по шестому вопросу – утвердить устав Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ........., № .....»; по седьмому вопросу – избрать ФИО27 уполномоченным представителем от имени собственников и наделении её полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ........., № .....» (т. 2 л.д.12-15).

Согласно ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В ходе судебного заседания, представителем ответчика ФИО33 представлен протокол общего собрания собственников МКД № ..... по 

<

адрес> от 20.03.2014 года, согласно которому собственниками помещений было принято решение по уведомлению собственников помещений в доме о предстоящих собраниях путем вывешивания сообщений (объявлений) на стенде объявлений дома 

<

адрес>, определить место хранения протоколов общих собраний собственников: 

<

адрес> (т. 2 л.д.223-225).

В указанном протоколе указано, что собственниками жилых помещений принято решение об определении места хранения протоколов общих собраний собственников: 

<

адрес> – ФИО29 (т. 2 л.д.223-225).

Данный протокол не содержит сведений о принятии собственниками жилых помещений решений об ознакомлении собственников о результатах голосования.

Из пояснений свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, усматривается, что в период с 01.12.2017 года по 12.12.2017 года было проведено общее собрание собственников помещений МКД № ..... по 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, протокол составлен 14.12.2017 года. О том, что состоится данное собрание узнали из объявления на доске информации, расположенном в подъезде дома. Инициаторами собрания ФИО29, ФИО27, собственникам жилых помещений дома 

<

адрес> были вручены бюллетени с повесткой голосования. Они проголосовали по вопросам, поставленным на голосование и передали данные бюллетени ФИО29 О результатах голосования им стало известно из сообщения, размещенного на доске для информаций. На собрании решался вопрос о выборе способа управления МКД, о создании ТСН «ТСЖ ........., № .....». Свидетели проголосовали за создание ТСН «ТСЖ ........., № .....», поскольку управляющая компания МУП «ВЖКК» не исполняла своих обязанностей по содержанию общедомового имущества МКД. Свидетели не видели на доске объявлений сообщений о том, что ФИО25 намерена обратиться в суд с данным иском.

Из пояснений свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что объявление о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования они не видели на доске объявлений. Собственникам помещений дома не было известно, что в доме проводится общее собрание по вопросам повестки дня о создании ТСН. В доме не вывешивалось объявлений о проведении общего собрания, а также результатов голосования на общем собрании, которые оформлены протоколом № 1 от 14.12.2017 года. ФИО26, ФИО36, ФИО37 не принимали участия в голосовании. ФИО25 вывешивала объявление о том, что она намерена обратиться в суд с иском о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 14.12.2017 года. ФИО26 пояснил, что он также намерен присоединиться к данному иску, как соистец.

Из пояснений свидетеля ФИО12 следует, что она является собственником квартиры № ..... к. № ..... в доме 

<

адрес>, общее собрание от 14.12.2017 года не проводилось, никаких уведомлений о проведении указанного собрания она не видела, в представленном ей для обозрения бюллетене голосования от 08.12.2017 года стоит не ее подпись. 

Свидетель ФИО13 пояснил, что бюллетень голосования квартиры № ..... к. № ..... в доме 

<

адрес>, где собственником является его дочь ФИО14, подписал он, а не собственник ФИО14, доверенности от неё на подписание данного бюллетеня у него не имеется. В представленном ему для обозрения бюллетене голосования квартиры № ..... к. № ..... в доме 

<

адрес>, подпись его.

Суд не принимает во внимание письменные объяснения ФИО15, ФИО16, ФИО17 (т.1 л.д.195-196,199-200), поскольку они судом не допрашивались в судебном заседании и не предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УПК РФ.

Для принятия решения общим собранием необходимо наличие кворума, который определятся от общей площади помещений, входящих в состав помещений многоквартирного дома, а также должно быть подано необходимое количество голосов для принятия решения.

Так, бремя доказывания отсутствия кворума при принятии решения возлагается на истца. 

Истцы такие доказательства представили.

Суд, обозрев реестр собственников помещений дома 

<

адрес> и бюллетени голосований при проведении очно-заочного общего собрания собственников (т.2 л.д.16-213), приходит к следующему. 

Так в реестре к протоколу под порядковым номером 4 указан собственник квартиры № ..... ком. № ..... ФИО18, обладающая 17 кв.м., однако бюллетень голосования указанного собственника в материалах дела отсутствует, суду не представлен, указанный голос собственника был принят при подсчете голосов, принявших участие в общем собрании, потому данный голос подлежит исключению из числа собственников, принявших участие в голосовании (т.2 л.д.16).

В реестре к протоколу под порядковыми номерами 119 (кв.№ ..... ком. № .....), 134 (кв. № ..... комн. № .....) указан собственник ФИО19 Номер квартиры, комнаты а также площадь идентичны, в представленных бюллетенях имеется лишь один бюллетень, следовательно запись в реестре за номером 134, площадью 17, 8 кв.м. подлежит исключению (т.2 л.д.18-19,164).

Из реестра порядковый номер 60 указан собственник квартиры № ..... комната № ..... ФИО20, площадью 17,4 кв.м. (т.2 л.д.17,91). 

Суду представлен бюллетень на собственника ФИО20 комнаты № ..... (т.2 л.д.91), на комнату № ..... бюллетень голосования не представлен.

Кроме того, данная комната является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 16.05.2018 года (т.1 л.д.158).

Из реестра порядковый номер 65 указан собственник квартиры № ..... комната № ..... ФИО21, площадью 14,7 кв.м. (т. 2 л.д.17,96). 

Данная комната является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 16.05.2018 года (т.1 л.д.159).

Из реестра порядковый номер 95 указан собственник квартиры № ..... комната № ..... ФИО22, площадью 16,2 кв.м. (т. 2 л.д.18,132). 

Данная комната является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 16.05.2018 года (т.1 л.д.160).

Таким образом, вышеуказанные сведения не могут быть учтены при подсчете голосов и подлежат исключению из общего числа собственников, принявших участие в голосовании, так как указанные лица не являются собственниками помещений дома. 

Согласно реестру под номером 85 собственник квартиры № ..... комнаты № ..... указана ФИО23, площадь 17,1 кв.м., однако в бюллетене для голосования общая площадь помещения указана 11,4, доля в праве 2/3, следовательно, данному собственнику принадлежит 7,6 кв.м, площади (т.2 л.д.18,119).

Согласно реестру к протоколу порядковый номер 110 собственник квартиры № ..... комнаты № ..... указана ФИО24, площадью 16,2 кв.м, однако в бюллетене для голосования данный собственник является владельцем 1/2 доли в помещении, следовательно обладает 8,1 кв.м, площади (т. 2 л.д.18, 142).

В реестре к протоколу под порядковым номером 93 указан собственник квартиры № ..... комнаты № ....., площадью 13,6 кв.м. ФИО14 (т.2 л.д.18,127).

Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что он принимал участие в голосовании за собственника помещения № ..... комнаты № ..... ФИО14, которая является его совершеннолетней дочерью, подписав бюллетень за неё без надлежащим образом оформленной доверенности.

Следовательно, ФИО13 не имел право принимать участие в голосовании в качестве представителя ФИО14 

Таким образом, голос квартиры № ..... комнаты № ....., площадью 13,6 кв.м, подлежит исключению из общего числа голосов, принявших участие в голосовании. 

Также подлежит исключению из числа голосов, площадь 13,6 кв.м., поскольку ФИО12 участия в голосовании не принимала, пояснив в судебном заседании, что бюллетень голосования от 08.12.2017 года не подписывала (т.2 л.д.17,109). 

Согласно сведениям с сайта «реформа ЖКХ» общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 4558,40 кв.м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 4558,40 кв.м. (т.2 л.д.6-9).

Из оспариваемого протокола общего собрания от 14.12.2017 года следует, что на собрании присутствовали собственники помещений, обладающие в совокупности 2328,316 кв.м/голосов, что составляет 51,08 % от общего числа голосов всех собственников помещений. Кворум для проведения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме и принятия решений по вопросам повестки дня имеется. 

Согласно представленным суду реестру собственников помещений МКД № ..... по 

<

адрес>, принявшим участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 2200,416 кв.м., что составляет 48,27% от общего числа голосов всех собственников помещений (т.2 л.д.16-20).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания, поскольку при подсчете кворума на общем собрании собственников подлежат исключению 127,884 голосов собственников, что свидетельствует о фактическом количестве голосов, принявших участие в общем собрании собственников, соответствующих 48,27% от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме, отсутствие кворума общего собрания собственников жилых помещений, является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений.

Кроме того, Государственной жилищной инспекцией Воронежской области проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения процедуры проведения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 14.12.2017 года. В рамках проверки у ТСН «ТСЖ «........., № .....» были запрошены документы по проведению спорного общего собрания. 

Из сообщения Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 16.05.2018 года усматривается, что на проверку от председателя ТСН «ТСЖ ........., № .....» поступило 146 +1 бюллетеней для голосования (т.1 л.д.167-168, 188-192).

Тогда как, в материалы данного гражданского дела представителями ФИО27 по доверенности ФИО33, ФИО34 представлены бюллетени в количестве 178 штук. 

В реестре голосований указано 180 бюллетеней (т.2 л.д.20).

В судебном заседании представители ФИО27 по доверенности ФИО33, ФИО34 не смогли пояснить образовавшуюся разницу в количестве 32-х бюллетеней между бюллетенями, предоставленными для проверки в ГЖИ и бюллетенями, приобщенными к материалам данного гражданского дела.

Сам по себе факт того, что для кворума недостаточно незначительное количество голосов не может рассматриваться как несущественное нарушение, поскольку при отсутствии кворума любое решение общего собрания является ничтожным (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданскоправового сообщества.

В протоколе общего собрания № 1 от 14.12.2017 года в повестке дня указан вопрос № 7: избрание уполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации ТСН «ТСЖ ......... № .....» (т.2 л.д.12-15). 

По результатам голосования по седьмому вопросу принято решение избрать ФИО27 уполномоченным представителем от имени собственников и наделении её полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ........., № .....» (т. 2 л.д.12-15).

В бюллетенях для голосования по 7 вопросу повестки дня, уполномоченным представителем собственников указана ФИО28, за избрание которой проголосовали собственники помещений (т.2 л.д.35-213). 

Исходя из нормы действующего законодательства решение по вопросу № 7 повестки дня общего собрания принято по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания, потому решение по данному вопросу является ничтожным.

Кроме того, как установлено судом и никем не оспорено, что ФИО28 не является собственником в спорном жилом помещении дома, чем нарушены положения части 4 статьи 45 Жилищного кодекса в соответствии с которой, инициатором проведения общего собрания может быть только собственник помещения в доме или иные лица, указанные в Жилищном кодексе, к числу которых не относятся просто граждане.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решения общего собрания собственников помещений в доме № ....., оформленные протоколом от 14.12.2017 года № 1, являются ничтожными.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Исходя из нормы действующего законодательства, товарищество собственников недвижимости может быть создано только собственниками помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и никем не оспорено, что жилой дом 

<

адрес> был передан от МУП ЖКХ «Железнодорожного района» принимающей стороне МУП «ВЖКК» по акту приемки-передачи основных средств (ОС-1) от 01.06.2001 г. Основанием для передачи дома в ведение МУП «ВЖКК» послужил приказ заместителя Главы города по управлению муниципальной собственностью № 131 от 28.03.2001 г. (т. 1 л.д.104-105).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества № 19840 от 28.12.2017 г. дом 

<

адрес> находится в собственности Муниципального образования городской округ г. Воронеж в статусе общежития, балансодержатель МКП «ВЖКК». Принятие решения о придании зданию статуса многоквартирного дома является прерогативой администрации городского округа город Воронеж и возможно только при создании соответствующих условий по безопасности проживания в нем граждан. 

В подтверждении факта наличия статуса общежития у объекта адресации 

<

адрес>, Государственной жилищной инспекцией Воронежской области в адрес МКП «ВЖКК» направлено письмо о внесении сведений в ГИС ЖКХ, согласно которому, дома, находящиеся в статусе общежития в силу норм статей 195, 198 Жилищного кодекса РФ и Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», в реестре лицензий субъекта Российской Федерации размещаются сведения о многоквартирных домах, деятельность по которым осуществляет лицензиат. При первоначальном формированием реестра лицензий Воронежской области отсутствовала норма, регламентирующая порядок внесения сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а также перечень документов и условия при наличии которых соответствующие изменения вносятся. В указанный период времени, инспекция руководствовалась разъяснениями, изложенными в Письме Минстроя России от 24.04.2015 № 12258-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с введением лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому в реестр лицензий подлежали включению многоквартирные дома, указанные в перечне многоквартирных домов, находящихся под управлением соискателя лицензии и размещенном на сайте reformagkh.ru. Соответственно, раскрытие сведений о доме 

<

адрес> на сайте reformagkh.ru повлекло «автоматическое» внесение сведений в реестр лицензий. В связи с изложенным Государственной жилищной инспекцией Воронежской области предложено МКП «ВЖКК» об аннулировании сведений о заключенных договорах управления по общежитиям. Во исполнение требований изложенных в письме 19.04.2018 г. МКП «ВЖКК» направлено заявление об аннулировании сведений о заключенном договоре управления по общежитию, расположенному по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного письма Государственной жилищной инспекцией Воронежской области актуализированы сведения об общежитии путем их аннулирования в реестре лицензий субъекта.

Указанный факт подтверждает довод истца о том, что дом 

<

адрес> на момент принятия решений общим собранием, а также на момент рассмотрения искового заявления о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 14.12.2017 г. находится в статусе «общежитие», следовательно, до снятия статуса «общежитие» собственниками помещений дома не может быть принято решение о выборе такого способа управления, как товарищество собственников жилья.

Таким образом, собственники помещений дома не могли принимать решения о выборе способа управления, такой как товарищество собственников недвижимости до снятия статуса общежитие.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания оспоримости решения собрания приведены в ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 данной нормы предусмотрена обязанность лица, оспорившего решение собрания, заблаговременно в письменной форме уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что решение общего собрания собственников помещений жилого дома 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования от 14.12.2017 года принято при отсутствии необходимого кворума, следовательно, решения принятые на указанном собрании ничтожны.

Вместе с тем, из конструкции и правового содержания норм главы 9.1 "Решения собраний" Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, позволяющей распространить требования п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи оспаривания решения собрания по основаниям ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что истица была обязана заблаговременно в письменной форме уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу, несостоятельны.

Доводы представителей ФИО27 – ФИО33, ФИО34 о том, что ФИО38 не вправе оспаривать решения общего собрания от 14.12.2017 года, поскольку она принимала участие в голосовании, суд не принимает во внимание, по следующим обстоятельствам, согласно п.3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с учетом изложенных установленных судом обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что указанное общее собрание проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, так как собрание проведено в отсутствие необходимого кворума для принятия решений общим собранием, несоответствие заявленной в бюллетенях повестки дня с принятыми решениями отраженными в протоколе по вопросу № 7 повестки дня общего собрания, инициатором которого выступило лицо, не являющееся собственником помещения в доме, не соответствует требованиям статьи 45 - 48 ЖК РФ, проведение такого собрания нарушает жилищные права собственников помещений в доме.

Кроме того, судом установлено и никем не оспорено, что соистец ФИО26 не принимал участия в голосовании общего собрания собственников помещений № 1 от 14.12.2017 года в форме очно-заочного голосования, потому он имеет право на обращение в суд с данным иском.

Таким образом, на основании изложенного и с учетом исследованных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о возможности признания недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в доме 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №1 общего собрания собственников помещений от 14.12.2017 года недействительным, так как принято с нарушением действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений дома 

<

адрес> от 14.12.2017 года № 1, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений дома 

<

адрес> от 14.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.И. Скулкова 

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2018 года.