РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П., 

при секретаре Никифоровой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 603/2018 по иску ФИО1 к Банк «ВТБ» (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась ФИО1 с указанным иском к ПАО Банк «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование», в котором указала что 04.06.2018 г. между ней и ПАО Банк «ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 495192 рубля на срок до 05.06.2023 г., с процентной ставкой 15,491 % годовых. При заключении кредитного договора была удержаны денежные средства в сумме 90192 рубля, из которых, 16638 рублей 40 копеек рублей – вознаграждение Банка, 66553 рубля 60 копеек – страховая премия ООО СК «ВТБ Страхование», 7000 рублей – оплата страхового полиса. После получения кредита 07.06.2018 г. она обратилась в Банк ВТБ с устным заявлением о расторжении договора страхования, ей было рекомендовано обратиться в ООО СК «ВТБ Страхование». В этот же день она обратилась в указанное общество с заявлением аналогичного содержания. До настоящего времени ответа не последовало. 

Просит взыскать с ПАО «ВТБ» денежные средства за подключение к страховой программе в размере 90192 рубля, неустойку в размере 86584 рубля 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 573 рубля 28 копеек.

В последующем ФИО1 уточнила исковые требования, просила привлечь в качестве соответчика ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 63553,60 рублей, оплату страхового полиса в размере 7000 рублей, неустойку в размере 73553,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1640,45 рублей. Взыскать с ПАО Банк «ВТБ» плату за услуги по подключению к программе страхования в размере 16638 рублей, 40 копеек, неустойку в размере 16638 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371 рубль 6 копеек.

Определением суда от 25 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании истец ФИО1 ее представитель ФИО2 действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, дополнительно ФИО1 пояснила, что 07.06.2018 года по факту расторжения договора страхования, она обратилась непосредственно в ПАО Банк «ВТБ». Сотрудник банка пояснил, что с целью возврата денежных средств ей следует обратиться непосредственно в ООО СК «ВТБ Страхование», которыми денежные средства и будут возвращены. В этот же день она обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование», где ей предоставили бланк заявления. После того, как она написала заявление, его принял сотрудник и сказал, что ответ поступит в течении 10 дней. Однако по истечении 10 дней ответ не поступил и когда она стала интересоваться результатами рассмотрения заявления с использованием горячей сети, ей стало известно об отказе в возврате денег, поскольку она должна была изначально обратиться в Банк а не в страховую компанию. Она практически сразу написала претензию в банк, откуда получила ответ об отказе в возврате денежных средств в связи с истечением срока обращения. До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены, просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в сумме 148747,55 рублей, с ПАО Банк «ВТБ» 33647,40 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с каждого.

Ответчики Банк «ВТБ» (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайствовали в отзывах на исковое заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В предоставленном отзыве на исковое заявление представителем ПАО Банк «ВТБ» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.06.2018 г. факт заключения кредитного договора между Банком и истцом подтверждается, также подтверждается получение Банком платы за услуги, осуществляемые в рамках договора страхования в размере 16638,40 рублей. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением об исключении ее из числа участников программы страхования 26.06.2018 г., т.е. за 14 дневным сроком, в связи с этим требования ФИО1 Банком оставлены без удовлетворения. Просила в иске отказать в полном объеме.

В предоставленном отзыве на исковое заявление представитель ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 05.02.2018 г. исковые требования не признал, указал, что между Банк «ВТБ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования от 01.02.2017 года № 1235, истец изъявил свое желание быть застрахованным по программе страхового продукта «Финансовый резерв». По договору страхования не предусмотрен возврат страховой премии при расторжении договора страхования. Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков возврата уплаченной страховой премии не имеется. Просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии п. 2 ст. 935, ст. 421 ГК РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, 04.06.2018 года ФИО1 оформлено согласие на кредит в ПАО Банк «ВТБ», по условиям которого банк предоставляет кредит в сумме 495192 рубля, сроком на 60 месяцев, под 15,5 % годовых, размер ежемесячного платежа 11910,95 рублей (л.д. 9-12).

Одновременно ФИО1 подано заявление об обеспечении её страхования по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования – 83192 рубля, из которых: 16638,40 рублей - вознаграждение Банка, 66553,60 рублей – страховая премия.

Факт заключения указанных договоров сторонами не оспаривается, как и не оспаривается факт получения кредитных средств ФИО1, вознаграждение ПАО банк «ВТБ» в размере 16638,40 рублей, а также получение ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 66553,60 рублей.

Исходя из содержания п. 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», истец указал об осведомленности о стоимости услуг Банка, структуре, а также что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Учитывая, что данный пункт заявления выражает только степень осведомленности застрахованного лица об условиях страхования, существующих в момент включения в число участников программы коллективного страхования, то значения для определения указанных условий не имеет, правовых последствий не образует, самостоятельной правовой оценки действительности не требует.

Истица 07.06.2018 г. непосредственно в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» подала уведомление об отказе от услуг страхования, в которой просила принять отказ от услуг страхования, заключенных в момент подписания кредитного договора от 04.06.2018 г. и заявления о включении в число участников программы коллективного страхования, возвратить сумму страховой премии в размере 90192 рубля (л.д. 7). 26.04.2018 года ФИО1 в адрес Банк «ВТБ» посредством электронной почты направлена претензия с аналогичным содержанием. 

Согласно ответу Банка от 28.06.2018 года у Банка отсутствуют основания для удовлетворения требований содержащихся в претензии.

Из материалов дела следует, что включение в программу коллективного страхования было произведено на основании заключенного между ответчиками договора коллективного страхования от 01.02.2017 г. № по условиям которого ВТБ 24 (ПАО) является страхователем, ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщиком, а ФИО1 – застрахованным лицом.

Объектом страхования в соответствии с договором и в зависимости от программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, и связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях. Застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившие Заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику по установленной форме.

Договор страхования в рассматриваемом споре заключен в интересах заемщика и за его счет, оплату страховой премии также произвел истец.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено условие возврата страховой премии частично или полностью по соглашению сторон в случае отказа страхователя от договора в части конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказа от страхования) (л.д.38).

Согласно пункту 6.2.1 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного лица до окончания срока страхования с полным возвратом страховой премии страхователю, если в течение 14 календарных дней после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного страхователем будет получено заявление застрахованного на исключение из числа участников программы страхования.

Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» являются неотъемлемой частью договора страхования.

ФИО1 обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на исключение из числа участников программы страхования 07.06.2018 г. т.е. в течение 14 дней с момента вступления договора в силу, в связи, с чем срок на подачу указанного заявления ею не пропущен.

Довод представителя ПАО Банк «ВТБ» на то, что заявление ФИО1 поступило в Банк лишь 26.06.2018 г. за пропуском четырнадцатидневного срока, судом отклоняется, так как указанная претензия истцом 07.06.2018 г. непосредственно подана в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 7), в связи с этим, на ПАО Банк «ВТБ» как сторону договора страхования распространяются последствия, наступающие при совершении одной из сторон определенных договором действий, в частности исключение из числа участников программы страхования.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд полагает, что поскольку письменное требование об отказе от исполнения договора направлено ФИО1 в страховую организацию, получено ответчиком, заключенный с истцом договор страхования следует считать прекращенным 07.06.2018 г. (дата направления заявления ответчику).

Сторонами не оспаривается, что со счета истца Банком удержаны денежные средства по договору от 04.06.2018 г. № в сумме 90192 рубля.

Исходя из заявления от 04.06.2018 г., 16638,40 рублей является вознаграждением Банка за подключение к Программе страхования, 66553,60 рублей – расходы Банка на оплату страховой премии страховщику, 7000 рублей – оплата страхового полиса страхования.

Факт перечисления страховой премии в размере 66553,60 рублей в ООО «СК «ВТБ Страхование» подтверждается выпиской из списка застрахованных о полной и своевременной оплате Банком страховой премии в отношении Застрахованного лица – ФИО1 Оплаченный период страхования – с 05.06.2018 г. по 04.06.2023 г.

Принимая во внимание реализованное, право застрахованного лица отказаться от договора, отсутствие согласования сторонами частичного возврата страховой премии, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховой премии в полном размере в сумме 66553,60 рублей.

Поскольку помимо компенсации затрат на страховую премию, которая была перечислена в страховую компанию, истец за оказание услуг по присоединению к программе страхования уплатил банку вознаграждение за весь срок страхования в сумме 16638,40 рублей, а сведения о реальных расходах Банка в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к программе страхования ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) суммы в размере 16638,40 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер допущенных нарушений, включение в заявление условий, противоречащих действующему законодательству, обращение истца с требованиями в разумный срок, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с Банка ВТБ (ПАО) и с ООО СК «ВТБ Страхование» по 2 000 рублей с каждого.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной законом о защите прав потребителей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые регулируются Законом о защите прав потребителей, должен быть потребитель.

Согласно преамбуле данного закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора страхования между истцом и ответчиками.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. 

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно п. 6.3 особых условий страхового продукта «Страховой резерв» возврат страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления заявления на исключение из числа участников программы страхования. Учитывая, что указанное заявление ФИО1 подано 07.06.2018 г., последним днем возврата страховой премии является 29.06.2018 года.

Истцом суду предоставлен следующий расчет:

73553,60 рублей * 99 (дней просрочки) * 3% = 218454,19 рублей (но не более 100%) = 73553,60 рублей - неустойка, подлежащая взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование».

Из расчета следует, что размер денежной суммы, от которой рассчитывается размер неустойки, включает в себя сумму оплаты страхового полиса в размере 7000 рублей. Указанный вывод суд считает ошибочным в виду следующего.

Согласно условий договора, 7000 рублей являются оплатой страхового полиса страхования, подлежащего оформлению с момента возникновения договорных отношений в части страхования.

Учитывая, что договор возник 04.06.2018 года, заявление о его расторжении подано истицей 07.06.2018 года, оснований для взыскания оплаты страхового полиса суд не усматривает.

На основании изложенного, расчет неустойки подлежащей взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» должен выглядеть следующим образом:

66553,60 рублей (размер страховой премии) * 3% * 110 (дней просрочки) = 219626,88 рублей.

Учитывая положения ч. 5 ст. 28 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки в размере 66553,60 рублей.

Размер неустойки подлежащей взысканию с ПАО Банк «ВТБ» в сумме 16638,40 рублей суд считает обоснованным, рассчитанным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования потребителя не удовлетворены ответчиками в добровольном порядке, с учетом размера взысканных с них сумм, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с Банка ВТБ (ПАО) в размере 67553 рублей 60 копеек ((66553,60 +66553,60 + 2 000) * 50 %), с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 17638 рублей 40 копеек ((16638,40+16638,40+2000) * 50 %).

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканных с них сумм, а именно 2027 рублей с Банк «ВТБ» (ПАО) и 5507 рублей с ООО СК «ВТБ Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Банк «ВТБ» (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать прекращенным с 25.04.2018 года, заключенный в отношении ФИО1 договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с отказом ФИО1 от договора.

Взыскать с Банк «ВТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 сумму комиссии за подключение к Программе страхования в размере 16638 рублей 40 копеек, неустойку в размере 16638 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 17638 рублей 40 копеек, итого взыскать 52915 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 66553 рубля 60 копеек, неустойку в размере 66553 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 67553 рублей 60 копеек, итого взыскать 202660 рублей 80 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с Банк «ВТБ» (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2027 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5507 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Дементьев Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018 года.

Судья Дементьев Е.П.