Дело № 2-1/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2024-000166-61

Мотивированное 

решение

 составлено 28.01.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А., 

при секретаре ФИО10, 

с участием представителя ответчика - Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> – ФИО11, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа, Государственному бюджетному учреждению 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

адрес>», филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес>, ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки в виде уточнения границ земельного участка, 

установил:

ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с иском к администрации Пермского муниципального округа, Государственному бюджетному учреждению 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

адрес>», кадастровому инженеру ФИО4, Управлению Росреестра по 

<

адрес> (далее - ответчики) о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки в виде уточнения границ земельного участка (том 1 л.д. 4-9). 

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В отношении объектов недвижимости расположенных в кадастровом квартале № в соответствии с муниципальным контрактом администрацией Пермского муниципального округа проведены комплексные кадастровые работы. В соответствии с договором субподряда на выполнение работ по разработке проектов межевания территории и проведения комплексных кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №/ЕП, исполнителем комплексных кадастровых работ был определён кадастровый инженер ФИО4 Граница земельного участка истца со смежным земельным участком с кадастровым номером № на момент проведения комплексных кадастровых работ была согласована с собственниками земельных участков в индивидуальном порядке, сведения о местоположении границ указанных земельных участков были внесены в ЕГРН. По мнению истца, кадастровой инженер ФИО4 ошибочно указал на наличие реестровой ошибки при проведении кадастровых работ. Действия ответчиков по уточнению местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ не соответствуют закону и нарушают права, и законные интересы истца в части использования своего земельного участка. Наличие изломов в границах земельного участка может создать неудобства для собственника по использованию данной территории. 

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому требования истцом заявлены к ответчикам Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа, Государственному бюджетному учреждению 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

адрес>», филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес>, об устранении нарушений прав истца, путем признания недействительными результатов утвержденных комплексных кадастровых работ, проведенных ответчиками на территории: 

<

адрес>, Хохловское сельское поселение, д. Тупица кадастровый квартал № в части уточнения границы, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером №, в виде исправления реестровой ошибки; возложении на ответчиков обязанности в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить реестровую ошибку (том 2 л.д.57-58). 

Определением суда, занесённым в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> (том 1 л.д. 259-261).

Определением суда, занесённым в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по 

<

адрес>, кадастровый инженер ФИО4 переведены из статуса ответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования (том 2 л.д. 39-41). 

Определением суда, занесённым в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведён из статуса третьего лица в соответчики. 

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении. 

Председатель ответчика - Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> ФИО11 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что оснований для отмены результатов проведения комплексных кадастровых работ земельных участков истца и 

<

адрес>, отсутствуют (том 1 л.д. 200-201). 

Ответчик - Государственное бюджетное учреждение 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

адрес>», представителя в судебное заседание не направил, извещен о слушании дела. Ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что проект межевания кадастрового квартала с кадастровым номером №, которым установлены границы земельного участка истца с кадастровым номером №, утвержден постановлением администрации Пермского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. Карта-план территории кадастрового квартала утвержден распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственных обязательственных или иных правоотношений между ФИО12 и ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

адрес>» не существует. Законодательство не содержит норм, согласно которых ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

адрес>» наделено полномочиями по исполнению заявленных истцом исковых требований (том 2 л.д. 27-28).

Ответчик - филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> представителя в судебное заседание не направил, извещен о слушании дела. Ранее представили письменные пояснения, в обосновании которых указано, что в сведениях ЕГРН содержится информация об объекте недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Хохловское, д. Тупица, 

<

адрес>, общая площадь 2323 кв.м., тип площади земельного участка «уточнённая», иными словами, границы земельного участка установлены согласно требований действующего законодательства. Первоначально сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в базу данных Единого государственного реестра земель (далее - ЕГРЗ), а затем в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) и ЕГРН. согласно базе данных ЕГРЗ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ на основании Оценочной описи земельных участков, с площадью 2127 кв.м., тип площади земельного участка «декларированная», сведения о местоположении границ земельного участка отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений для Комитета по земельным ресурсам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка изменилась с 2127 кв.м. на 2130 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости №, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, проведена процедура государственного кадастрового учёта изменений земельного участка, местоположение границ земельного участка уточнено, площадь земельного участка не изменилась. ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № внесены изменения относительно местоположения его границ и площади, которая увеличилась с 2130 кв.м. до 2323 кв.м. Указанные изменения внесены в ЕГРН по результатам рассмотрения карты-плана территории, подготовленной в результате выполнения комплексных кадастровых работ на территории кадастрового квартала №, и утверждённый распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Комплексные кадастровые работы на территории кадастрового квартала выполнялись в соответствии с Муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком комплексных кадастровых работ являлся Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района. Проектом межевания территории в отношении земельного участка с кадастровым номером № предусмотрено исправление реестровой ошибки по фактическому использованию, в результате чего, площадь земельного участка увеличилась на 193 кв.м., в связи, с чем изменилась с 2310 кв.м. до 2323 кв.м. В результате анализа сведений ЕГРН, документов, представленных на территорию кадастрового квартала №, установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости в соответствии с картой-планом территории, утверждённой распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, возражений относительно местоположения границ данного земельного участка, не поступало (том 2 л.д. 8-11). Также же в судебных заседаниях представителем даны пояснения, согласно которых они не согласны с исковыми требованиями. 

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, из телефонограммы следует, что он извещен о дате и времени судебного заседания, указал, что спора по смежной границе земельного участка с истцом спора нет, не возражает об удовлетворении заявленных истцом требований. Также ранее в судебном заседании указывал на то, что является смежным собственном земельного участка истца, раньше между их земельными участками была прямая граница, к истцу претензий не имеет, так как границы из имеющейся у него кадастровой выписки - прямые. 

Третьи лица: кадастровый инженер ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела. 

Третье лицо - Управление Росреестра по 

<

адрес> представителя в судебное заседание не направило, извещено о слушании дела. Ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно данным ЕГРН земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для личного подсобного хозяйства, площадью 2323 кв.м. (до проведения комплексных кадастровых работ 2130 кв.м.) кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Хохловское, д. Тупица, 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № с площадью 2130 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве общей долевой собственности ФИО3 (1/4 доля в праве) на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения об определении долей в имуществе, находящимся в общей совместной собственности супругов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве общей долевой собственности ФИО6 91/4 доля в праве) на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения об определении долей в имуществе, находящимся в общей совместной собственности супругов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве общей долевой собственности ФИО13 (1/4 доля в праве) на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве общей долевой собственности ФИО7 (1/4 доля в праве) на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об изменении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН в результате выполнения комплексных кадастровых работ. В отношении кадастрового квартала № комплексные кадастровые работы проведены в 2022 году на основании договора субподряда на выполнение работ по разработке проектов межевания территории и проведения комплексных кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем данных работ являлся филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, заказчик работ - Администрация Пермского муниципального округа. Площадь земельного участка 

<

адрес> при исправлении реестровой ошибки изменилась и составила 2323 кв.м., то есть увеличилась на 193 кв.м., относительно площади, содержащейся в ЕГРН (2130 кв.м.). Увеличение площади не превышает предельно минимальный размер земельного участка в соответствии с действующим ПЗЗ, требования законодательства не нарушены. В исковом заявлении не содержится сведений о нарушении, которые были допущены регистрирующим органом. Истцом не предъявлены требования о признании незаконными действий Управления, законность действий органа кадастрового учёта не является предметом рассмотрения в деле, в связи, с чем необоснованно определено процессуальное положение Управление в качестве ответчика. Возложение на регистрирующий орган обязанности осуществить учётные действия возможно только в качестве меры восстановления права, нарушенного незаконными действиями (бездействием) регистрирующего органа, в том случае, если данные нарушения установлены судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в соответствии с главой 22 КАС РФ. Изменение сведений о границах и площади земельного участка может быть осуществлено при наличии в судебном акте новых сведений о границах и площади земельного участка, а также сведений о границах и площади смежного земельного участка, у которого данные характеристики подлежат изменению. Истец не согласен частично с границами в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которые были определены в рамках комплексных кадастровых работ (смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №). Управление полагает, что в рамках рассмотрения данного иска могут быть нарушены права смежного землепользователя собственника земельного участка с кадастровым номером № - ФИО1 (том 1 л.д. 192-195). 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» комплексные кадастровые работы выполняются одновременно в отношении всех объектов, расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях, указанных в части 1 статьи 42.11 настоящего Федерального закона (далее - территория выполнения комплексных кадастровых работ):

1) земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ; 

2) земельных участков, образование которых предусмотрено документами, указанными в части 6 настоящей статьи; 

3) зданий, сооружений (за исключением линейных объектов), а также объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

В результате выполнения комплексных кадастровых работ, в частности, уточняется местоположение границ земельных участков (п. 1 ч. 2 ст. 42.1 Закона № 221-ФЗ). 

В силу частей 1, 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции на дату проведения комплексных кадастровых работ) уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона. 

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на дату проведения комплексных кадастровых работ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Аналогичные правила в настоящее время содержатся в части 1.1 статьи 43 закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Материалами дела установлено и следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2323 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Хохловское с/п, д. Тупица, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО17 ФИО19 ФИО9, ФИО5, ФИО6 (по ? доле) (том 1 л.д.28-36, 48-57).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Хохловское с/п, д. Тупица, 

<

адрес>, является ФИО1 (том 1 л.д.60-67).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, письменного отзыва Управления Росреестра по 

<

адрес>, изначально сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 2130 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено на основании заявления правообладателей данного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 По результатам проведения кадастровой процедуры внесены сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2130 кв.м.

Сведения об изменении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате выполнения комплексных кадастровых работ. 

В отношении кадастрового квартала № комплексные кадастровые работы проведены в 2022 году на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

адрес>». При выполнении полевых работ (геодезической сьемки) установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют их фактическим границам. 

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено на основании карты-плана территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в порядке исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка. По результатам проведения кадастровой процедуры внесены сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2323 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Гермес» ФИО2 (т. 2 л.д.205-208).

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализа графических сведений о границах участка с кадастровым номером № со смежным земельным участок с кадастровым номером № установлено, что граница характерной точки земельного участка Н104У до характерной точки Н113У на графической части карты-плана территории от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленной смежной границе между указанными земельными участками, не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером № по координатам точек Н6-Н1, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости до проведения комплексных кадастровых работ в 2022 году. 

В материалах реестрового и кадастрового дела отсутствует документ, подтверждающий право на земельный участок с кадастровым номером № при его образовании, однако имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, план земельного участка с усл. № (изменен на № в 2011 году), находящийся в собственности ФИО15, выданный ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, который является документом определявшего местоположение границ земельного участка при его образовании. На плане земельного участка указаны длины (протяженности) границ, при этом отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка.

В составе документов инвентаризации земель населенного пункта д. Тупица имеются картографические материалы М 1:2000 – Генеральный план на земли населенного пункта. Участок с кадастровым номером № предоставлялся ФИО15 (имеется запись в инвентарной книге №. На Генеральном плане населенного пункта данный земельный участок обозначен позицией 22. Смежный участок с кадастровым номером № обозначен позицией 34. Сведения, имеющиеся на Генеральном плане позволяют определить конфигурацию общей границы данных участков, также их расположение относительно смежных земельных участков. Смежная граница участков с кадастровыми номерами № имеет «спрямленную» форму. 

При сравнении общей границы участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых были внесены в ЕГРН в 2015 году, с границами, местоположение которых отображено по результатам аэрофотосъемки 2005 года на плане, сделан вывод, что фактически используемая территория участка по общей границе участков в 2005 году соответствует местоположению границ, внесенных в ЕГРН на дату 2015 года. 

Экспертом в ходе рассмотрения выкопировок и прочтения аэрофотоснимков, подтверждающих местоположение характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, установлено, что общая граница участков соответствует конфигурации участка с кадастровым номером № при установлении границ в 2015 году и не соответствует конфигурации участка содержащейся в ЕГРН, установленной в 2022 году кадастровым инженером ФИО4

Таким образом, общая граница земельных участков с кадастровыми номерами № установленная по результатам проведения комплексных кадастровых работ в 2022 году в порядке исправления реестровой ошибки в местоположении границ участков установлена необоснованно. Реестровая ошибка при установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, при проведении кадастровых работ в 2015 году ООО «Оценка-Пермь» ФИО14, не установлена (том 3 л.д.43-121).

Оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Гермес» ФИО2 у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учётом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами № при проведении комплексных кадастровых работ определена неверно. Проведенной по делу в суде землеустроительной экспертизой установлено, что фактически используемая территория участка по общей границе участков соответствует местоположению границ, внесенных в ЕГРН на дату 2015 года, используется истцом и смежным правообладателем участка в таком виде более 15 лет и, что граница не соответствует конфигурации участка содержащейся в ЕГРН, установленной в 2022 году кадастровым инженером ФИО4 Выводы эксперта основаны на анализе совокупности представленных в материалы дела доказательств, заключение эксперта согласуется с представленными в материалы дела доказательствами. Суд полагает необходимым установить смежную границу по приведенным координатам, представленным экспертом:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Суд отмечает, что предметом спора является исключительно смежная граница между участками с кадастровыми номерами №, ответчиком по заявленным требованиям привлечен правообладатель участка №, оснований для изменения местоположения иных границ участка не имеется, спор об иных границах отсутствует, что подтверждено истцом при участии в судебном заседании. 

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

При этом решение суда, которым изменены площадь и границы земельного участка, является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. 

Восстановление прав истца в данной конкретной ситуации, по мнению суда, возможно избранным истцом способом. 

Соответственно, исправление реестровой ошибки по требованию истца с установлением смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, будет достаточным для восстановления прав истца, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и исправления такой ошибки способом, который предложен судебным экспертом.

Для уточнения границ земельного участка по результатам проведения кадастровых работ составляется межевой план, в котором определены точные границы земельного участка (часть 1 статьи 35, статья 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), после чего собственник обращается с заявлением в Росреестр для кадастрового учёта изменения описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена административная процедура оформления кадастрового учёта изменений в описание местоположения границ земельного участка.

Следовательно, истец вправе обратиться в Росреестр по 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в описание местоположения границ его земельного участка, приложив межевой план, составленный с учётом исправления реестровой ошибки.

Действующее законодательство предусматривает также административную процедуру оформления кадастрового учёта изменений в описание местоположения границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки на основании решения суда, в соответствии с которой истец должен обратиться в орган регистрации прав с заявлением и приложить к нему вступившее в законную силу решение суда, на основании которого реестровая ошибка будет исправлена в ЕГРН (пункт 5 части 2 статьи 14, часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Учитывая наличие предусмотренной законом административной процедуры оформления кадастрового учёта исправления реестровой ошибки, отсутствие вины Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа, Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

адрес>», филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> и органа регистрации в допущенной реестровой ошибки в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами №, оснований для возложения обязанности исправить реестровую ошибку путем внесения изменения в ЕГРН сведений об описании местоположения указанных земельных участков отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что Государственное бюджетное учреждение 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

адрес>», филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как каких-либо прав истца не нарушали, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам поворотных точек: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В удовлетворении иска в остальной части - отказать. 

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в части описания, конфигурации границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна: 

Судья О.А. Штенцова 

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1/2025

Пермского районного суда Пермского края