Дело № 12-49/2021

(в районном суде № 5-1095/2020) судья Волкова В.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 26 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 2-ая линия Васильевского острова, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Вина ФИО1 установлена в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

16 ноября 2020 года в 16 часов 55 минут сотрудниками полиции в общественном месте, в торговом центре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, не соблюдающий ограничения, установленные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 (ред. от 05.11.2020) «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», обязывающий граждан по 29.11.2020 года использовать средства индивидуальной защиты при посещении помещений организаций и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, в том числе объектов торговли и бытового обслуживания, вокзалов, аэропорта, станций общественного транспорта, а также во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, на остановках общественного транспорта, за исключением работников перевозчика, находящихся в кабине транспорта общего пользования, оборудованной изолированной перегородкой от основного отделения транспорта общего пользования.

На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а именно использовать средства индивидуальной защиты в общественном месте, имея достаточно времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 55 минут, чтобы оценить ситуацию, ФИО1 ответил категорическим отказом, не принял мер для прекращения противоправных действий, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указал, что находился на обеденном перерыве в безлюдном месте, разговаривал по телефону, когда сотрудник полиции застала его без маски, сделала его фото, после чего сообщила, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Спустя полтора часа сотрудник полиции пришла на рабочее место ФИО1 и стала требовать от него подписания протокола об административном правонарушении по ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». ФИО1 был не согласен на составление протокола спустя полтора часа после его выявления без маски, в связи с чем, сотрудники полиции произвели его задержание и доставили в отдел полиции. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, копия ФИО1 не вручалась. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил исполненные в письменном виде дополнения к жалобе, согласно которым судьей районного суда не дана оценка нарушениям, допущенным при составлении протокола об административном правонарушении. В момент задержания ФИО1 находился в маске, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Свидетелей задержания ФИО1 и понятых в ходе рассмотрения дела судья не опрашивал. 

Защитник ФИО1 – М.И. в судебном заседании доводы жалобы и письменных дополнений поддержала. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены. 

В постановлении судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года не указаны доказательства, на основании которых в действиях ФИО1 установлено наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Обжалуемое постановление не содержит исследование и оценку представленных в материалы дела письменных доказательств, в связи с чем, вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 является необоснованным и преждевременным. 

В соответствии со ст. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, старший участковый уполномоченный полиции ГУУП и ПДН 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Т.С. была привлечена к рассмотрению дела судьей районного суда в качестве свидетеля. 

Вместе с тем, объяснения Т.С., данные в судебном заседании, судьей районного суда в постановлении от 18 ноября 2020 года не отражены. 

Кроме того, подписка свидетеля Т.С. о разъяснении ей положений ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ не содержит подписи отобравшего данную подписку судьи районного суда (л.д. 21). 

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья А.В. Исаева