дело № 2-2143/2021

26RS0001-01-2021-002237-40 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № о предоставлении потребительского займа, заключенному между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ФИО1, ответчик получила сумму займа в размере 17 000 руб., что подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ООО «Спектр» заключен договор № уступки прав требования. В соответствии с указанным договором потребительский займ взыскателем был предоставлен ответчику на следующих условиях: c процентной ставкой за пользование займом в день 2 %; срок пользования 17 дней; проценты за предоставление займа = сумма займа * процентную ставку в день * кол-во дней 17000 * 2 % * 17 = 5 780 руб. Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ООО «Спектр» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополь был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 5 6780 (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 952 рублей. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Фактическая просрочка по договору на момент составления расчета составляет 341 день. Из них 100 дней (= двукратной сумме займа) начислялись проценты за пользование займом после окончания срока договора. Суммы процентов за продолжение пользования займом = 17000 * 730 %/365 * 100 = 34 000 руб. Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга – 17 000 руб.; сумма процентов за пользование займом – 5 780 руб.; сумма процентов за продолжение пользованием займом – 34 000 руб.; всего: 56 780 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 780 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за продолжение пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 руб.; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 904 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания. Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией. Заявлений о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрении деле не направила, не сообщила об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504860528361, 15 июня 2021 года судебное извещение было вручено адресату. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № о предоставлении потребительского займа, заключенному между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ФИО1, ответчик получила сумму займа в размере 17 000 руб., что подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ООО «Спектр» заключен договор № уступки прав требования.

В соответствии с указанным выше договором потребительский займ взыскателем был предоставлен ответчику на следующих условиях: c процентной ставкой за пользование займом в день 2 %, срок пользования 17 дней, проценты за предоставление займом 17 000 х 2 % х 17 = 5 780 руб. Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Спектр» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополь был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 56 780 (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 952 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Фактическая просрочка по договору на момент составления расчета составляет 341 дня. Из них 100 дней (равной двукратной сумме займа) начислялись проценты за пользование займом после окончания срока договора.

- суммы процентов за продолжение пользования займом = 17000 * 730 %/365 * 100 = 34 000 руб.

Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга – 17 000 руб.; сумма процентов за пользование займом – 5 780 руб.; сумма процентов за продолжение пользованием займом – 34 000 руб. всего: 56 780 руб.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе) и Федеральный закон от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с указанным законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начисления процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа: с 29.03.16 года четырехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 29.12.2015 года N 407-ФЗ), после 01.01.17 года трехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 3.07.2016 года N 230-ФЗ), с 28.01.2019 года до 30 июня 2019 года, включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 года N 554-ФЗ), с 01.07.2019 года до 31 декабря 2019 года, включительно - двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 года N 554-ФЗ).

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца и контррасчет, суду не представлены. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит основания, приведенные истцом, обоснованными и приходит к выводу об удовлетворения требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, составила 1 904 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 1904 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 780 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» сумму задолженности по уплате процентов за продолжение пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 руб.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Спектр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья А.И.Эминов