КОПИЯ

УИД: НОМЕР Дело № 1-138/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 29 мая 2024 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода ФИО32, ФИО13,

подсудимой ФИО7,

ее защитника – адвоката ФИО14 (по назначению),

при секретарях судебного заседания ФИО15, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не трудоустроенной, замужней, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО7, совершила умышленное корыстное преступление, а именно мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от 27.06.2019 № 151-ФЗ) (далее – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с ч.7 ст.3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» установлено, что в 2019 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 453 026 руб.

В соответствии с абзацем 1 п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательствопо которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с пп.«в» п.3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением второго ребенка - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Н. Новгорода (далее – УПФР в Ленинском районе г. Н. Новгорода) по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В последующем данное заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, и в УПФР в 

<

адрес> ФИО7 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 НОМЕР в размере 453 026 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 УПФР в 

<

адрес> предоставлена единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 25 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер причитающегося ФИО7 материнского (семейного) капитала составил 428 026 руб., который после ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ остался неизменным. Таким образом, объем средств материнского (семейного) капитала ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ был равен 428 026 руб.

Далее в период времени в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь на территории Нижегородской области, более точное место не установлено, от Лица № 1, фактически выполняющей функции риелтора, узнала о том, что Лицо № 2 - директор кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее – КПК «Семейная Копилка», кооператив), подчиненный ей сотрудник –Лицо № 3, а также само Лицо № 1 оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка).

При этом Лицо № 1 пояснила ФИО7, что получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала возможно в случае заключения лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки – обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал (далее – обладателем материнского (семейного) капитала), договора займа, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с КПК «Семейная Копилка», являющейся некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своим пайщикам. Далее с обладателем материнского (семейного) капитала производится заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, заранее приисканного Лицом № 1 или Лицо № 2 для указанных выше целей и необходимого для придания видимости законности сделки по исполнению вышеуказанного договора займа, после чего данный объект недвижимости оформляется в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, при этом реальная стоимость приобретенного имущества составляет сумму, значительно ниже той, что указывается в договоре купли-продажи. После перечисления обладателю материнского (семейного) капитала денежных средств в качестве полученного целевого займа от КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья, производится их фактическое «обналичивание», а именно из указанных денежных средств производится расчет с продавцом объекта недвижимости в сумме реальной стоимости жилья, выплачивается комиссия Лицу № 1 и КПК «Семейная Копилка», размер которой зависит от характеристик приобретаемого недвижимого имущества и его стоимости, оставшаяся часть заёмных средств может быть использована обладателем материнского (семейного) капитала по своему усмотрению. Далее копии договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа вместе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала предоставляются обладателем материнского (семейного) капитала в территориальные органы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее – ГУ – ОПФР по Нижегородской области), которые после их рассмотрения и вынесения решения об удовлетворении вышеуказанного заявления обладателя материнского (семейного) капитала осуществляют погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с КПК «Семейная Копилка», средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, причитающегося обладателю материнского (семейного) капитала, на расчетный счет кооператива. В результате обмана сотрудников территориальных органов ГУ – ОПФР по Нижегородской области совершается хищение денежных средств бюджета Российской Федерации при выплате средств материнского (семейного) капитала.

Далее в неустановленный период времени в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Нижегородской области, более точное место не установлено, Лицо № 1 предложила ФИО7 вступить в предварительный сговор с ней, директором кооператива - Лицом № 2 и подчиненным ей сотрудником Лицом № 3, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников УПФР в 

<

адрес> в размере 428 026 руб., причитающихся ФИО7 по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.

Далее в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7, находящейся на территории Нижегородской области, осведомленной о том, что, распоряжаясь средствами материнского (семейного) капитала, владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи, и что нецелевое расходование денежных средств в соответствии с действующим законодательством не допускается и является противозаконным, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала, путем обмана сотрудников ГУ – ОПФР по Нижегородской области и УПФР в 

<

адрес> и совершения ряда сделок, необходимых для придания преступным действиям законного вида и представления копий договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в указанные органы ГУ – ОПФР по Нижегородской области в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом № 1, Лицом № 2, Лицом № 3, совершенного в крупном размере.

Далее в период времени в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь на территории Нижегородской области, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, согласилась на указанное выше предложение Лица №1, тем самым вступив с ней, с директором КПК «Семейная Копилка» - Лицом № 2 и подчиненным ей сотрудником – Лицом № 3 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала.

Согласно преступной роли Лицо № 2., являясь директором КПК «Семейная Копилка», то есть единоличным исполнительным органом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и распределительные функции в указанном кредитно-потребительском кооперативе, должна была организовать изготовление подчиненным ей сотрудником Лицом № 3 нескольких пакетов документов, а именно договора займа (целевого, на приобретение жилья), назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, а также договора купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащего завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО7, необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий обладателем материнского (семейного) капитала по заключенному договору, организовать перечисление денежных средств в размере суммы остатка средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет обладателя материнского (семейного) капитала, при необходимости – обеспечить регистрацию права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости путем подачи документов в регистрирующие органы по доверенности от обладателя материнского (семейного) капитала.

По указанию Лица№ 2 сотрудник КПК «Семейная Копилка» -Лицо № 3, согласно распределенным между участниками группы лиц по предварительному сговору ролям, должна была изготовить договор займа (целевой, на приобретение жилья), назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с прилагаемыми к нему документами, а также составить договор купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО7, необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий обладателем материнского (семейного) капитала по заключенному договору, обеспечить подписание указанных документов в КПК «Семейная Копилка» обладателем материнского (семейного) капитала и привлеченным им поручителем, подготовить пакет указанных документов для регистрации права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости в регистрирующих органах, а также для подачи в УПФР в 

<

адрес>.

В свою очередь, Лицо № 1, согласно отведенной ей преступной роли, должна была совместно с Лицом № 2 приискать подходящее жилое помещение для дальнейшего оформления в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, после чего обеспечить прибытие указанного лица в офис КПК «Семейная Копилка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для оформления и подписания договоров займа и купли-продажи, заведомо для него содержащих в себе недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО7, после чего сопроводить обладателя материнского (семейного) капитала в государственные и кредитные учреждения и тем самым проконтролировать подачу, получение и оформление документов, подтверждающих регистрацию права собственности, и документов на распоряжение средствами материнского семейного капитала в УПФР в 

<

адрес>, необходимых для хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении социальных выплат, получить от ФИО7 часть снятых ей заёмных средств и распределить их между участниками группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой между ними договоренности.

В свою очередь ФИО7 должна была предоставить документы, подтверждающие право на дополнительные меры государственной поддержки и о членах ее семьи, в КПК «Семейная Копилка» и подписать заранее подготовленные для нее и составленные сотрудником КПК «Семейная Копилка» Лицу № 3 договор займа (целевой, на приобретение жилья) и договор купли-продажи, заведомо для ФИО7 содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО7, снять со своего лицевого счета денежные средства предоставленного займа, часть из которых передать Лицу № 1 для распределения между участниками группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой между ними договоренности, после чего с целью придания вида законности совершенных сделок займа и купли-продажи оформить в собственность объект недвижимости, подать документы, заведомо содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО7, в числе которых заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с документами, подтверждающими регистрацию права собственности и получения займа в УПФР в 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении социальных выплат.

Далее в период времени в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 1, находясь на территории Нижегородской области, более точное место не установлено, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с Лицом № 2, Лицом № 3 и ФИО7, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа (целевого, на приобретение жилья) с ФИО7 приискала жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщила ФИО7

В последующем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 3, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, действуя по указанию Лица № 2 как директора кооператива, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО7, Лицом № 1, Лицом № 2, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников УПФР в Ленинском районе г. Н. Новгорода и ГУ – ОПФР по Нижегородской области, изготовила ряд договоров, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО7, для совершения сделок, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, связанные с приобретением недвижимости и созданием долговых обязательств перед некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своих пайщиков, а именно сделки с изготовлением договора займа (целевого, на приобретение жилья), целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, с внесением суммы в размере 428 026 руб., находящейся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, что соответствует сумме средств по указанному сертификату ФИО7 и договору купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, указав общую стоимость в размере 430 000 руб., из которых 428 026 руб. – заемные денежные средства, соответствующие сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении ФИО7 Затем в это же время и в этом же месте договор займа был предоставлен для подписания ФИО7 При этом ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с вышеуказанными Лицами, 3 1, № 2, № 3, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР на сумму 428 026 руб., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ, Лицом № 3, действующей умышленно, совместно и согласованно с ФИО7, и другими лицами, находящейся в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, для подписания ФИО7 предоставлен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО7 Далее в это же время и в этом же месте ФИО7 подписала указанный договор купли-продажи объекта недвижимости. При этом вопреки условиям договора купли-продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось неустановленным лицом, неосведомленном о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору в составе ФИО7, Лица № 2, Лица № 3, и Лица № 1, которое заранее передало продавцу объекта недвижимости денежные средства в сумме 20 000 руб., что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 2, находясь на территории Нижегородской области, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с Лицом № 1, Лицом № 3 и ФИО7, направленный на хищение денежных средств в крупном размерепри получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка», неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202803) по адресу: 

<

адрес>, на лицевой счет НОМЕР ФИО7, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202603) по адресу: 

<

адрес>, было перечислено 428 026 руб. по договору займа (целевому, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на лицевой счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, были ей сняты со счета и в последующем распределены между Лицом № 1и самой ФИО7 Таким образом, указанные денежные средства обращены ФИО7 и Лицом № 1 в свою пользу. Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 под руководством Лица № 1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ней, Лицом № 2, Лицом № 3, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору предоставила договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО7, необходимый для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного выше договора займа, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним – в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области по адресу: 

<

адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 3, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО7, Лицом № 2, Лицом № 1, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, изготовила справку о сумме остатка основного долга ФИО7 по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 026 руб. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с вышеуказанными лицами, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, обратилась в УПФР в Ленинском районег. Н. Новгорода по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО7 Тем самым ФИО7, действуя совместно и согласованно с Лицом № 1, Лицом № 2, Лицом № 3, предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала. На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР в Ленинском районе г. Н. Новгорода, неосведомленные о преступных намерениях ФИО7, и других вышеуказанных лиц, не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, поскольку все условия для удовлетворения заявление были соблюдены, тем самым сотрудники УПФР в Ленинском районе г. Н. Новгорода, введенные в заблуждение, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Затем ДД.ММ.ГГГГ, по поручению УПФР в Ленинском районе г. Н. Новгорода, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: 

<

адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО7 в размере 428 026 руб. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202803) по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО7, а также Лицо № 1, Лицо № 2, Лицо № 3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, в сумме 428 026 руб., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО7, в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем и на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.2-8, 13-18, 37-40), которые ей были в полном объеме подтверждены, согласно которым, примерно в мае 2019, по совету подруги она обратилась в КПК «Семейная Копилка», к сотруднику ФИО4, которой рассказала, что хочет приобрести дачный дом на средства материнского капитала. ФИО4 согласилась ей помочь, предложив несколько вариантов домов для покупки и из предложенных вариантов она по фотографиям выбрала дом по адресу: 

<

адрес>, стоимостью около 350 000 рублей. ФИО4 рассказала ей, что к данному дому подведены свет и вода, имеется канализация, до указанного села ходит транспорт, рядом имеется лес, где можно гулять и собирать грибы и ягоды. ФИО4 предложенный дом ей не показала, а у нее в тот момент у нее не имелось собственного транспортного средства, потому самостоятельно осматривать она выбранный объект недвидимости не стала и без осмотра дома согласилась на его приобретение, о чем сообщила ФИО4, которая предложила ей заключить сделку по приобретению дома, указав в договоре сумму равную сумме средств причитающегося ей материнского капитала, но в действительности дом будет стоить меньше, сколько точно не помнит, и за счет перечисления ей ПФ РФ средств материнского капитала по указанной сделке она сможет получить денежные средства для своих целей (за счет разницы между стоимостями дома), а также в ее собственность будет оформлен дом, которым она сможет распорядиться по своему усмотрению. На данное предложение она согласилась. Также по совету ФИО4 она оформила на последнюю доверенность на предоставление ее интересов, и ФИО4 сообщила, что сама подготовит пакет документов для оформления сделки по приобретению жилья и она прислала ей свои данные заранее, для подготовки документов, попросив за свои услуги около 50 000 руб., с учетом комиссии КПК «Семейная копилка» и из оставшихся за покупку дома, в размере 50 000 руб. она должна будет получить наличными. Она данное предложение она также согласилась, и они договорились встретиться на следующий день, что и сделали (это было в середине июля 2019). Приехав, как они и договаривались на следующий день, ФИО4 сообщила, что в сделке необходимо присутствие ее матери, в каком качестве – не знает, и они все вместе поехали в 

<

адрес>, где посетили офис КПК «Семейная копилка». В данном офисе их встретили сотрудники КПК, одна из сотрудниц в течении очень короткого периода времени предоставила ей на согласование договор займа с КПК «Семейная копилка» на сумму 428 026 руб, а также договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и подписала без каких-либо вопросов прилагаемые к указанным договорам документы, поскольку ранее это было обговорено с ФИО4 и считала, что все действия сотрудников КПК являются законными. В договоре купли-продажи было указано, что стоимость указанного жилья составляет 428 026 руб., хотя на самом деле дом стоил дешевле, менее 350 000 руб. Может сказать, что участников договора: ФИО5 и ФИО6 (с которыми заключался договор купли-продажи), она никогда не видела и с ними не общалась. Перед покупкой дом по адресу: 

<

адрес>, она не видела, на место его расположения не выезжала, видела его только на фотографиях, с собственником дома она также не общалась. По просьбе одной из сотрудниц КПК «Семейная копилка», через приложение «Сбербанк онлайн» она той открыла доступ к ее лицевым счетам, открыла на ее имя новый лицевой счет, однако зачем это было нужно – она не знает. Затем ФИО4 на своем автомобиле отвезла ее к нотариусув 

<

адрес>, где они оформили какие-то документы, за услуги нотариуса она расплатилась из собственных средств, всего около 2-3 000 руб. После этого она и ФИО4 направились в банк «Сбербанк России» в 

<

адрес>, где она под руководством ФИО4 через кассу банка сняла со своего лицевого счета все имеющиеся на нем денежные средства в сумме 428 026 руб., которые поступили как заемные средства в КПК «Семейная копилка». После посещения банка они поехали в офис КПК, в 

<

адрес>. Все сняты е со счета денежные средства, она отдала ФИО4, каких- либо расписок, иных документов о том, что ФИО4 были получены от нее денежные средства в сумме 428 026 руб., не составлялось, указанные денежные средства ФИО4, находясь в офисе КПК «Семейная копилка» передала кому-то из руководства КПК, указанная женщина находилась в отдельном кабинете, переговорив с которой ФИО4 сообщила что все необходимые документы оформлены и она отвезет их в г. Н. Новгород. Насколько она помнит, Росреестр с ФИО4 они не посещали, а договорились встретиться примерно через месяц чтобы вместе съездить к нотариусу для оформления каких-то документов, после оформления всех нужных документов ФИО4 передаст ей 50 000 руб., а остальные денежные средства ими будут потрачены на покупку дома и в счет оказанных услуг и комиссии КПК, а что она согласилась. Затем примерно через месяц (в середине августа 2019 года) они встретились с ФИО4, вместе сходили к нотариусу, где оформили какие-то документы, она сейчас уже не помнит. За услуги нотариуса она расплачивалась из собственных средств. ФИО4 сообщила, что ей нужно будет подать пакет документов, который у нее на руках, в МФЦ, подробно объяснив, что она должна сделать придя в МФЦ, куда они ходили тоже вместе. В МФЦ она проследовала вместе с ней. Там под диктовку ФИО4 ей было написано заявление о распоряжении денежными средствами в качестве средств материнского капитала. В данном заявлении она указала, что приобрела дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по цене 428 026 руб. хотя фактически она приобрела дом дешевле. Факт договоренности о получении ей наличными 50 000 руб. с указанной сделки она скрыла. Все документы о распоряжении средств материнского капитала, а также все документы, которые ей предоставила ФИО4, были сданы в МФЦ для направления на рассмотрение в ПФ РФ по Ленинскому району г. Н.Новгорода. После выхода из МФЦ в машине ФИО4 передала ей пакет документов по приобретенному ей дому, ключи от него и 50 000 руб. наличными. За получение указанных денежных средств она нигде не расписывалась. Примерно через две недели после подачи документов в МФЦ ей по адресу ее проживания пришло письмо о том, что ПФ РФ удовлетворил ее заявление по распоряжению средствами материнского капитала. Может сказать, что ввиду своей юридической неграмотности она не стала в последующем уточнять у сотрудников КПК «Семейная копилка» или у ФИО4, погашен ли ее заём перед КПК «Семейная копилка». Пояснила, что приобретенный ей дом по адресу: 

<

адрес>, используется ей как дача, где она и члены ее семьи бывают в летний период. Дом пригоден для проживания, однако ФИО4 ввела ее в заблуждение, поскольку к дому не была подведена вода, имелись проблемы с транспортом, с помощью которого можно было бы добраться до дома, также дом требовал вложений. Уже потом, за свой счет ей был установлен забор вокруг дома, вырыта скважина с водой, разобран старый двор и вывезен мусор. В настоящее время она выделили своим детям доли собственности в приобретенном ей доме. Денежные средства в сумме 50 000 руб., который она получила от ФИО11, она потратила на улучшение жилищных условий указанного дома, а именно купила строительные материалы, краску, текстиль, мебель и прочие предметы быта. Она осознает, что она потратила не полную сумму материнского (семейного) капитала – 428 026 руб. на приобретение дома, поскольку ей было получено 50 000 руб. из указанных средств наличными и часть около 50 000 руб. была отдана за услуги КПК. Полученные ей 50 000 руб. она потратила на нужды данного дома. Постоянно проживать в указанном доме она изначально не планировала, указанный дом ее интересовал только в качестве дачи.

Согласно оглашенной явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7), в указанную дату ФИО7 добровольно сообщила правоохранительным органам о том, что в июле 2019 года, она обратилась в КПК «Семейная копилка» с целью обналичивания материнского капитала. Работники КПК «Семейная копилка» выдали ей займ на приобретение объекта недвижимости в размере 428 тысяч рублей., данные денежные средства были переданы: часть сотруднику КПК «Семейная копилка», часть денежных средств (50 000 руб.) она оставила себе и потратила на собственные нужды, тем самым совершив хищение бюджетных денежных средств. Вину свою признает, о своем преступлении сообщает добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания и явку с повинной, ФИО7 подтвердила в полном объеме, указала, что явку с повинной написала добровольно, по собственной инициативе, при написании явки с повинной, давления на нее никто не оказывал.

Непосредственно в судебном заседании ФИО7 показала, что в обвинительном заключении все произошедшие события отражены верно. Также пояснила, ранее, до 2016 г. она имела фамилию ФИО1, которую сменила на фамилию ФИО30, вступив в брак, отметила, что совокупный доход ее семьи состоит из пособий на детей и заработка супруга, сама она не работает и дохода не получает, так. На детей ежемесячно она получает пособия на общую сумму около 50 000 рублей, ежемесячный доход супруга составляет около 40 000 рублей в месяц. Также ее семья несет необходимые расходы, в том числе по оплате коммунальных платежей и по оплате детского сада для ребенка в сумме около 3 000 рублей в месяц, имеют долговые обязательства в сумме около 2 000 000 рулей, поскольку денежных средств в их семье не хватает и они постоянно испытывают материальные трудности. Она достоверно знала, на какие нужды и каким образом можно потратить средства материнского капитала, знала, что обязана была распорядиться им добропорядочно, но не сделала этого, осознавала, что нецелевое расходование средств материнского капитала противозаконно, но с помощью сотрудников КПК, обналичила средства материнского капитала, поскольку нуждалась в наличных деньгах, которые потратила на личные нужды. Заявленный гражданский иск она не признает, и просит передать рассмотрение данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Ущерб причиненный преступлением не возмещала, ввиду отсутствия денежных средств.

Виновность ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.95-101, 137-145), согласно которым, она является сотрудником ПФР по Нижегородской области и уполномочена представлять интересы отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в судебных и государственных органах. В целях оптимизации структуры Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования, централизации установления социальных выплат, а также сокращения существующих издержек на базе указанных фондов с ДД.ММ.ГГГГ был создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (сокращенное название – Социальный фонд России, СФР). С момента создания фонда он в полном объеме осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

С 01.01.2007 в законодательство Российской Федерации было введено такое понятие как материнский (семейный) капитал – это форма государственной поддержки российских семей, воспитывающих детей. Эта поддержка оказывается с 1 января 2007 года при рождении или усыновлении второго, третьего или последующего ребенка, имеющего российское гражданство, при условии, что родители не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Стоимость сертификата ежегодно индексируется. Информация об этом регулярно публикуется в средствах массовой информации. В подтверждении права на получение средств материнского капитала выдается сертификат. Законодательством Российской Федерации предусмотрено исключительно целевое назначение материнского капитала. Нецелевое расходование денежных средств материнского капитала предусматривает уголовную ответственность. Обналичивание государственных сертификатов запрещено законом. Средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом. В таком случае, то есть при направлении части средств материнского капитала на реализацию вышеуказанных целей, оставшиеся средства материнского капитала останутся на государственном сертификате, и ни при каких обстоятельствах не подлежат выплате либо перечислению иным способом владельцу сертификата или иным лицам. Соответственно, оставшиеся в таком случае на сертификате средства материнского капитала могут быть направлены на реализацию вышеуказанных целей. Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала. Для оформления права на распоряжение средствами материнского семейного капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту (займа), владелец сертификата должен предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ следующие документы: заявление, которое должно быть составлено владельцем именного материнского капитала; копии паспортов родителей; обязательство в котором отражается, что в купленном объекте недвижимости будет выделена доля на каждого члена семьи; копию договора займа; справку займодавца о размере остатка основного долга. Решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления выносится территориальным органом в месячный срок с даты приема заявления. В случае удовлетворения заявления перечисления средств или части средств материнского капитала осуществляется не позднее, чем через 2 месяца с даты принятия заявления. По решению территориального УПФР на основании заявки в отделение ПФР по Нижегородской области из Федерального бюджета Российской Федерации происходит перечисление денежных средств материнского капитала на расчётный счет получателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в УПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода области принято решение о выдаче сертификата. ФИО17 был выдан сертификат МК-9 0440148. На момент выдачи сертификата сумма материнского капитала была равна 453 026 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ГУ УПФР РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала па погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 453 026 рублей 00 копеек. В обоснование своего заявления ФИО7 предоставила в УПФР договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (целевой, на приобретение жилья) на сумму 453 026 рублей 00 копеек, заключенный с КПК «Семейная копилка». Кроме того, ФИО7 предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО7 документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО7 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по Нижегородской области были перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 428 026 рублей 00 копеек. В настоящее время право ФИО7 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала. Таким образом, ФИО7 при реализации её права на использование средств материнского капитала, бесспорно, нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 453 026 рублей 00 копеек. 

-показаниями ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2л.д.156-159), согласно которым, у нее имелся дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, который ей достался по наследству. Указанным домом с 2017 года, после смерти ее отца, никто не пользовался и к ней обратился ее знакомый ФИО6 и попросил продать ему родительский дом, предлагаю самому заняться его оформлением в ее собственность и документальным оформлением сделки купли-продажи и она летом 2019 года оформила нотариальную доверенность на имя ФИО6, после чего он передал ей 20 000 руб. за дом, о чем они составили расписку. Цена дома в 20 000 руб. была ими оговорена заранее. Данная сумма являлась адекватной, поскольку дом уже находился в плохом состоянии и был не ухожен, требовал ремонта. В сделке купли-продажи она не участвовала, с покупательницей дома она не виделась. ФИО6 не говорил ей, что дом ее родителей, будет приобретаться с использованием средств материнского капитала. 

-показаниями ФИО18, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2л.д.162-164), согласно которым, она пояснила, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ является ее дочерью, проживает отдельно от нее с супругом и несовершеннолетними детьми. В 2019 году она проживала совместно с ФИО7 В июле-августе 2019 года, ее дочь ФИО7 попросила ее съездить вместе с ней и ребенком, сообщив, что собирается приобрести дом и для этого необходимо куда-то съездить оформить документы, на что они согласились. В июле-августе 2019 года, точную дату не помнит, они вместе с риелтором ФИО4 ездили в офис какой-то организации в 

<

адрес>, где ФИО4 передавала ее дочери какие-то документы, ей принесли договор поручительства, попросив его подписать, что она и сделала, не читая его, передав данный договор своей дочери. Об обстоятельствах заключения договора займа ФИО7 с КПК «Семейная копилка», договора купли- продажи объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> ей ничего неизвестно, так как она при этом не присутствовала. О стоимости данного дома, ей также ничего не известно. С сотрудниками КПК «Семейная копилка» она не общалась и при общении своей дочери с риэлтором ФИО4, она не присутствовала. При ней схема «обналичивания» семейного капитала не разъяснялась.

-показаниями ФИО19, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.165-168, 169-170, 179-182 ), согласно которым согласно которым приблизительно с 2016 года она работает в должности заведующей подразделением КПК «Семейная Копилка», руководителем данной кредитной организации является ФИО8. КПК «Семейная Копилка» предоставляет целевые займы (только на покупку жилья), как правило, под материнский капитал. КПК «Семейная Копилка» находился по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, бульвар Правды, 

<

адрес>, оф.18. На момент подписания документов «мамочки» были уже осведомлены о порядке распределения денежных средств материнского капитала, поэтому дополнительно им об этом в офисе не пояснялось. Она не допускала фактов разъяснения «мамочке» завышенной стоимости объекта недвижимости по договору по сравнению с реальной сотрудниками КПК «Семейная Копилка», по крайней мере, она этого не помнит, сама она указанную «схему» «мамочке» не разъясняла, так как в офисе КПК «Семейная Копилка» везде были камеры, и она не хотела неблагоприятных последствий для себя или её коллег. Уверена, что об «обналичивании» денежных средств материнского капитала «мамочкам» заранее рассказывали риелторы, которые с ними участвовали в сделке. Заемщики, как правило, в подавляющем большинстве случаев обращаются в КПК «Семейная Копилка» именно с целью обналичить материнский капитал, а не приобрести недвижимость. Об этой схеме ей стало известно изначально от ФИО8, та об этом знает и не препятствует совершению таких сделок. Каждый заём согласовывается с ФИО8, только ФИО8 принимает решение - будет ли выдан заём клиенту. Ей самой истинная стоимость приобретаемого объекта недвижимости, на который выдается заём, неизвестна, но она знает, что цена завышена в договоре займа и в договоре купли-продажи, стоимость объекта недвижимости указанная в документах, не соответствует действительности. После зачисления на расчетный счет денежных средств в качестве займа «мамочка» вместе с риелтором шла в банк, чтобы снять указанные денежные средства. После этого она рассчитывалась с риелтором, то есть отдавала часть денежных средств за оформленный в её собственности объект недвижимости, а также через риелтора передавала комиссию КПК «Семейная Копилка» (в сумме от 50 000 до 60 000 руб.), оставшиеся денежные средства заемщик оставлял себе. Она понимает, что указанный порядок распределения денежных средств является незаконным, поскольку указанные денежные средства фактически являются средствами материнского капитала и предназначены для улучшения жилищных условий семьи без возможности «обналичивания». Далее после расчета клиента с риелтором и КПК «Семейная Копилка» кооперативом готовились документы в Пенсионный фонд для получения средств материнского капитала для погашения задолженности по покупке жилья клиента. Указанный пакет документов «мамочка» подавала в ПФ РФ, после чего спустя некоторое время ПФ перечислял денежные средства материнского капитала на счет КПК «Семейная Копилка». Суть применяемой КПК «Семейная Копилка» схемы «обналичивания» материнского капитала состояла в том, что приобретаемая заемщиком недвижимость стоила значительно ниже той стоимости, что указывалась в договоре купли-продажи, соответственно, в договоре займа также указывалась стоимость как в договоре купли-продажи, то есть завышенная. В КПК «Семейная копилка» – обладатель материнского (семейного) капитала оформлял заем с участием поручителя, после чего сотрудники кооператива оформляли необходимые для сделки купли-продажи документы, в том числе у нотариуса, и направляли данные документы для регистрации сделки в МФЦ, для дальнейшего перечисления заемных денежных средств. Рыночная стоимость приобретаемого объекта недвижимости составляла около 150 000 – 200 000 рублей, а сделка оформлялась на сумму равную или превышающую размер материнского (семейного) капитала. В дальнейшем Пенсионный фонд перечислял денежные средства материнского (семейного) капитала на счет КПК «Семейная копилка», которые заранее распределялись между сотрудниками КПК «Семейная копилка» и заемщиком по договоренности.

-показаниями ФИО21, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 196-201, 202-206, 213-228), согласно которым в 2013, она трудоустроилась в КПКГ «АгроКредит», затем произошла реорганизация и её перевели работать в КПК «Семейная Копилка». Суть оказываемых услуг состоит в одном и том же, как в КПКГ «АгроКредит», так и в КПК «Семейная Копилка» – выдача целевых займов на покупку недвижимости, как правило, под материнский капитал. На работу ее изначально пригласила ФИО8, сообщившая, что подавляющее большинство заемщиков – это матери, имеющие сертификат на материнский капитал. Отметила, что все займы согласовывает только ФИО8 и никто более. После перечисления денежных средств заемщику, ей звонит ФИО8 и называет сумму комиссии КПК «Семейная Копилка», сумму удержания, которая потом будет возвращена заемщику (после погашения займа), реальную стоимость объекта недвижимости. В этот же день, после перечисления денежных средств на счет заемщика к ним в офис приходит агент с заемщиком, либо один агент, либо один заемщик и приносит комиссию КПК «Семейная Копилка» – около 60 000 рублей, удержание – около 20 000 рублей, а также, в случае, если объект недвижимости подбирала сама ФИО8 сумму за приобретенный объект недвижимости. Далее она готовит документы для Пенсионного фонда, который в свою очередь после одобрения возможности распорядиться материнским капиталом гасит заём. Всегда в документах для Пенсионного фонда он указывает одно и тоже основание – улучшение жилищных условий, а именно погашение займа на жилую недвижимость. Затем с объекта недвижимости снимается обременение. Она сама с каждой сделки какого-либо процента не имеет, поскольку работает за оклад. КПК «Семейная Копилка» занимается обналичиванием материнского капитала по следующей схеме: заемщику подбирается объект недвижимости, как правило, стоимость которого не превышает 200 000 рублей, после чего оформляется договор купли-продажи данного объекта недвижимости, а затем и договор займа у КПК «Семейная Копилка» (договоры купли-продажи и займа подписываются в один день), при этом в договоре займа и в договоре купли-продажи указывается завышенная стоимость объекта недвижимости – сумма равная остатку по материнскому капиталу заемщика. Далее договор купли-продажи сдается на регистрацию, после чего заемщику перечисляются денежные средства в размере займа, после чего часть денежных средств уходит на комиссию КПК «Семейная Копилка», часть денежных средств за объект недвижимости, а часть остается у заемщика на руках для личного распоряжения им денежными средствами. Затем договор займа, стоимость недвижимости в котором завышена, предоставляется в Пенсионный фонд, который средствами материнского капитала гасит заём в полном объеме. Так что все с этого имеют доход – и заемщик, у которого осталась часть денег наличными, и КПК «Семейная Копилка» – комиссию. То есть реализация этой схемы состоит в том, чтобы указать стоимость объекта недвижимости в договоре купли-продажи объекта недвижимости и в договоре займа не соответствующую действительности и равную сумме материнского капитала, что позволяет обналичить около 200 000 рублей. ФИО8 является организатором схемы по обналичиванию средств материнского капитала и в её роль входит одобрение займа, иногда поиск объектов недвижимости, далее агенты, которых также можно назвать организаторами, они занимаются поиском заемщиков, поиском объектов недвижимости, поиском продавцов объектов недвижимости, которые согласятся поставить в договоре стоимость объекта выше его действительной, а она и ФИО19 лишь составляют документы – договора займов и купли-продажи. На момент подписания документов «мамочки» были уже осведомлены о порядке распределения денежных средств материнского капитала, поэтому дополнительно им об этом в офисе не пояснялось. Она не допускала фактов разъяснения «мамочке» завышенной стоимости объекта недвижимости по договору, по сравнению с реальной стоимостью сотрудниками КПК «Семейная Копилка», по крайней мере, она этого не помнит, сама она указанную «схему» «мамочке» не разъясняла, т.к. в офисе КПК «Семейная Копилка» везде были камеры, и она не хотела неблагоприятных последствий для себя или её коллег. Уверена, что об «обналичивании» денежных средств материнского капитала «мамочкам» заранее рассказывали риелторы, которые с ними участвовали в сделке.

По обстоятельствам заключения (подписания) договора займа и договора купли-продажи объекта недвижимости с ФИО7 в июле 2019 год, пояснила, что в договоре займа с ФИО7 имеется ее подпись, однозначно договор с ней подписывала она, при этом подписание документов осуществлялось одновременно с клиентом. На момент подписания пакета документов она полагает, что ФИО7 понимала смысл и характер сделки, подписывала все документы добровольно и понимала, что на неё ложится ответственность по подаче этих документов в ПФ РФ. ФИО7 была в курсе «схемы обналичивания» материнского капитала, так как была с риелтором ФИО28, которая ей всё заранее объяснила, так как она неоднократно использовала указанную схему в своей работе. Без этого сделка не была бы заключена, так как КПК «Семейная Копилка» должен был получить свою комиссию. По сделке с ФИО7 она получена в полном объеме. Объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, ей не знаком, но на момент совершения сделки его состояние было пригодным для проживания, т.к. его одобрила ФИО8 Возможно, что этот объект недвижимости был предложен клиенту ФИО8, так как она подыскивала объекты в том направлении. Она убедилась, что ФИО7 осмотрела объект, претензий к его состоянию не имеет. Также ФИО7 было разъяснено, на какие именно цели она получает заемные денежные средства, и та осознавала, что из них ей необходимо рассчитаться с продавцом и КПК «Семейная Копилка». 

-показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 32-39, 40-44), согласно которым она является директором КПК «Семейная Копилка». КПК «Семейная Копилка» занимается выдачей займов населению, а также приему сбережений, является финансовой организацией. Ранее офисы КПК «Семейная Копилка» были расположены в разных городах Нижегородской области, головной офис находился по адресу: 

<

адрес>, также офисы кооператива находились в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, был офис в 

<

адрес>. В ее подчинении были сотрудники филиалов КПК, со всеми сотрудниками кооператива у нее были хорошие отношения, а со ФИО19 и ФИО21 отношения имели дружеский характер. По договору аутсорсинга для работы привлекался бухгалтер - ФИО2, которая занималась сдачей налоговой отчетности, формированием отчетов для СРО, по её указанию периодически она выполняла операции по расчетному счету кооператива. Вместе с тем, единственным распорядителем расчетных счетов кооператива была она, доступ к их управлению имелся у нее. У кооператива было открыто два расчетных счета – в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Сбербанк России». Оба расчетных счета использовались для расчетных операций кооператива.

КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 гг. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. Она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риелтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. Сообщила, что она осуществляла проверку документов на получение займа, решала общие административно-хозяйственные и организационно-исполнительные вопросы КПК «Семейная копилка», принимала решение о выдаче займов, организовывала проведение осмотров объектов недвижимости и осматривала их лично, принимала участие в оформлении доверенности на распоряжение недвижимым имуществом сотрудниками КПК «Семейная копилка», а также сама получала такую доверенность, осуществляла расчет с продавцами по объектам недвижимости подобранным для продажи, принимала участие в проведении сделки купли-продажи объектов недвижимости и дальнейшего направления документов в Пенсионный фонд, с целью обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала, путем завышении суммы сделки в документах. Принимала участие в распределении между сотрудниками КПК «Семейная копилка» и заемщиком обналиченных денежных средств. Обстоятельства заключения договоров займа и купли-продажи в КПК «Семейная Копилка» с ФИО7, она не помнит, хотя не исключает, что могла с ней общаться в офисе КПК «Семейная копилка», помнит, что ФИО7 сопровождала риелтор ФИО4, которая. всегда самостоятельно общалась со своими клиентами, заранее разъясняя им о стоимости имущества, своей комиссии и комиссии КПК, поэтому ни она, ни ее сотрудники дополнительно клиентам ничего не разъясняли. Объект недвижимости, который был приобретен ФИО7, ей не знаком и она его не осматривала.

-показаниями ФИО20, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 230-235), согласно которым она примерно около 20 лет периодически она употребляет наркотические вещества, в настоящее время проходит реабилитационное лечение от зависимости. Также она состоит на учете у врача-психиатра, несколько раз проходила лечение в психиатрическом диспансере. Также она состоит на учете у врача-нарколога и несколько раз проходила лечение в наркологическом диспансере. С 2016 года она знакома с ФИО33 Юрьевной, которая занималась риэлтерской деятельностью и предложила ей и ее мужу подработку, в виде размещения объявлений на различных информационных площадках и в различных социальных сетях информацию об услугах ФИО11, текст объявления был заранее разработан той, требовалось его только разместить и сделать доступным для неограниченного количества лиц, и после их отклика на объявление связать передать ФИО4 контактный номер клиента для связи. Они согласились на эту подработку (за каждого привлечённого клиента ФИО11 платила 10 000 рублей), т.к. и она сама и ее муж, были наркозависимыми и периодически нуждались в денежных средствах. В тот момент в социальной сети «Вконтакте» у неё имелся её персональный аккаунт «ФИО34», через страницу в данном аккаунте они и размещали рекламу ФИО11, которая передала им текст сообщения к размещению, в котором указывалось, что о «законном обналичивании» материнского капитала. В общих чертах ФИО4 ей поясняла, что подыскивает недвижимое имущество, с которым можно заключить сделку с привлечением материнского капитала, помогает оформить данную сделку в организации «Семейная Копилка», после чего получает денежные средства от клиента и от указанной организации. О том, что ФИО4 оказывается непосредственное содействие в незаконном обналичивании клиентом материнского капитала, та ей не поясняла. В содержание вопросов клиентов и ответов на них ФИО11 она особо не вникала, они касались обсуждения стоимости жилья, каких-то моментов, связанных с требуемыми от клиента документами, возможно, обсуждались какие-то вопросы с комиссией ФИО11, она в это не вникала. Не исключает, что со временем она отвечала на какие-то типовые вопросы клиентов самостоятельно, так как они часто повторялись, но ничего, связанного с незаконным «обналичиванием» средств материнского капитала, она никому не поясняла. Тогда же примерно в 2018-2019 гг. ФИО11 попросила её принять участие в заключении сделок с её клиентами в качестве поручителя. Та пояснила, что ей нужно будет только расписаться в договоре поручительства, более от неё ничего не требуется. ФИО11 также сказала, что без договора поручительства сделка с её клиентом может не состояться, и в таком случае она не сможет получить причитающиеся ей денежные средства за клиента в размере 10 000 руб., на что она согласилась. Она несколько раз вместе с ФИО11 посещала офис организации «Семейная Копилка» в 

<

адрес>, где расписывалась в каких-то документах, но с сотрудниками офиса она не общалась, она видела, что в нем работают какие-то девушки, но никого из них она лично не знает. Так как в период 2018-2019 гг. и позже она являлась потребителем наркотических средств и ее интеллектуальная деятельность была снижена она многого не помнит, но глубоко сомневается, что могла общаться с клиентами по поводу оказания услуг по «обналичиванию» материнского капитала. Вместе с тем, она не исключает, что она могла присутствовать вместе с ФИО11 при подписании каких-то документов с её клиентами, при посещении каких-то учреждений, государственных органов, но в суть указанных действий она не вникала. Она никогда самостоятельно не участвовала в сделках с клиентами, она могла только оказывать какую-то помощь ФИО4 по её просьбе, однако сама лично она никаких клиентов не привлекала и от них никакого вознаграждения не получала.

-показаниями ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 238-243, 1-13), согласно которым примерно в 2018 году, она через общего знакомого познакомилась с ФИО8, которая являлась директором КПК «Семейная Копилка», которое выдает займы и ипотечные кредиты под сделки с материнским (семейным) капиталом. Примерно в середине 2018 по просьбе своего знакомого ФИО29, она познакомила его жену ФИО20 с ФИО8 и сотрудниками КПК «Семейная Копилка». Ей известно, что её знакомая ФИО20 зарегистрировала на свое имя несколько страниц в социальной сети «ВКонтакте», там та в различных группах размещала объявления о продаже недорогих объектов недвижимости желающим лицам. Тогда же она решила принять участие в указанной деятельности для получения собственной денежной выгоды, и ФИО8 стала периодически путем мессенджеров направлять ей сведения об объектах недвижимости, их фотографии, сведения о стоимости в мессенджерах Вайбер и Вотсап, к указанной сумме продажи объекта недвижимости, она приплюсовывала свою комиссию за посредничество в сумме 10 000 -20 000 рублей, после чего направляла фотографию и информацию по объектам недвижимости ФИО20 для размещения через социальные сети. Примерно в конце 2018 года она из общения со ФИО20, её клиентами, а также из каких-то обстоятельств, которые стали ей известны из общения в офисе КПК «Семейная Копилка», поняла, что многие клиентки являются обладательницами материнского капитала, и используют его для покупки указанных объектов недвижимости. Вместе с тем, она не придала этому значения, так как думала, что они приобретают указанное жилье на часть материнского капитала, и на эту сумму берут заём в КПК «Семейная Копилка». В обстоятельства распоряжения ими материнским капиталом она не вникала. Кроме того, из общения «мамочек» и сотрудников КПК «Семейная Копилка» она понимала, что «мамочка» не намерена проживать в приобретаемом той объекте недвижимости, что сделка заключается только для того, чтобы получить часть материнского капитала через КПК «Семейная Копилка», но она также отнеслась к этому равнодушно, так как посчитала, что основную ответственность за такие действия несут сама «мамочка» и сотрудники КПК «Семейная Копилка», составляющие документы по сделкам. 

Также показала, что помогала ФИО7 с обращением в КПК «Семейная копилка» для приобретения дома, за счет средств материнского капитала. Из всех вариантов, которые она предложила от КПК «Семейная копилка», ФИО7 понравился дом по адресу: 

<

адрес>, который она и решила приобрести. ФИО7 хотела посмотреть данный дом, как на фотографиях, так и съездить на место, однако возможности отвезти ее не было и она предложила ФИО7 съездить на автобусе самостоятельно, однако та отказалась. Ездила ли ФИО7 смотреть или нет, она не знает. 

Через какое-то время, точно не помнит когда, она привезла ФИО7 в офис КПК «Семейная Копилка» в 

<

адрес>, был ли кто-то из родственников той, она не помнит. Кто был поручителем ФИО7, она не знает. Объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> она никогда не посещала, с собственниками не виделась и не общалась. Также хочет сказать, что она никогда не выступала в качестве представителя по доверенности от имени продавца или покупателя, такие доверенности на нее не оформлялись. В оформлении каких-либо документов, она участие никогда не принимала. В офисе КПК «Семейная копилка», сотрудники КПК ФИО21 или ФИО19 оформили пакет документов для ФИО7, которая что-то подписывала, но она смотрела что именно та подписывала. Каких-либо схем «обналичивания» материнского капитала она ФИО7 или кому-либо другому не разъясняла. Обналичивала ли ФИО7 материнский капитал или приобрела дом за всю стоимость, указанную в договоре – ей неизвестно. Договор купли-продажи от имени продавца по сделке с ФИО7 она не подписывала. Также ФИО7 заблуждается в том, что оформляла на нее какие-то доверенности по подаче пакета документов в Росреестр и иные регистрирующие органы, так как она никогда не выступала в качестве представителя сторон по сделке. Допускает, что могла по просьбе сотрудников КПК отвезти ФИО7 какой-то пакет документов, также она могла передать ей информацию от сотрудников КПК относительно подачи документов в какой-то регистрирующий орган. Расписку о подаче документов в ПФ РФ с ФИО7 она не требовала, скорее всего, она направляла её в КПК.

-показаниями ФИО22, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.20-26, 27-30), согласно которым она осуществляет самостоятельную трудовую деятельность как риелтор, с 2015-2016 она взаимодействует с КПК «Семейная копилка», с подразделениями КПК, находящимися в 

<

адрес>, т.к. приводила к ним своих клиентов. Контактировала со ФИО19, ФИО8 в части одобрения сделок с использованием средств материнского капитала, осмотров объектов недвижимости. Сама она вопросами обналичивая средств материнского капитала, не занималась.

-показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 52-55), согласно которым в КПК «Семейная Копилка» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. Решения о перечислении денежных средств (в том числе, о перечислении денежных средств пайщикам КПК «Семейная Копилка» по заключенным договорам займа) принимала директор КПК «Семейная Копилка» ФИО8, она же обладала правом распоряжения денежными средствами кооператива. Перед перечислением любых средств она получала разрешение на перечисление у ФИО8 О заключении сделок сотрудниками КПК «Семейная Копилка», содержащих заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий путем покупки жилья на заемные денежные средства, предоставленные пайщикам, при завышении стоимости указанного имущества, ей ничего не известно.

Кроме показаний перечисленных лиц, виновность подсудимой ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО7 и иных неустановленных лиц имеются признаки состава преступления (т. 2 л.д. 1).

- выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО7 на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 9-10);

- обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 обязалась выделить доли, членам семьи (т. 2 л.д. 11, 56-57);

- государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей (т.2 л.д.12, 39);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договором займа (целевой, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО7 приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, у продавца ФИО5 по стоимости 430 000 руб. Представитель по доверенности от продавца – ФИО6, а согласно договора займа, КПК «Семейная Копилка» в лице управляющей подразделениями ФИО21 выдал заем ФИО7 в сумме 428 026 руб. на приобретение дома по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 13, 14); 

- решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого средства материнского (семейного) капитала ФИО7 в сумме 428 026 руб. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья (т. 2 л.д. 40-41);

- заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями к данному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО7 просит направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья в сумме 428 026 руб. (т. 2 л.д. 42-45, 46);

- справкой о сумме остатка основного долга и сумме задолженности по выплате компенсации за пользование целевым займом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которой на указанную дату задолженность ФИО7 по заключенному договору займа с КПК «Семейная Копилка» составляет 428 026 руб. (т. 2 л.д. 53);

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка», открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», на лицевой счет ФИО7 перечислены заёмные денежные средства в сумме 428 026 руб. (т. 2 л.д. 54);

- выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО7 в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ей зачислены денежные средства в размере 428 026 руб. от КПК «Семейная Копилка». В указанную дату указанные денежные средства получены ей наличными (т. 2 л.д. 55, т. 3 л.д. 195-196);

- сведениями о КПК «Семейная копилка», согласно которых запись в ЕГРЮЛ КПК «Семейная копилка» внесена ДД.ММ.ГГГГ, право действовать от имени кооператива без доверенности предоставлено директору – ФИО8, также КПК «Семейная копилка» с ДД.ММ.ГГГГ является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Кооперативные Финансы» (т. 2 л.д. 58-61);

- информацией в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, предоставленной Администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которой у администрации отсутствуют информация о признании данного жилого помещения непригодным для проживания (т. 2 л.д. 69);

- информацией в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, предоставленной Администрацией Силинского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которой по вышеуказанному адресу никто не проживает, на регистрационном учете не состоит, дом пригоден для проживания (т. 2 л.д. 70);

- уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого удовлетворить заявление ФИО7 и направить средства на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК на приобретение жилья в сумме 428 026 руб. (т. 2 л.д. 71);

- уведомлением о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого у ФИО7 прекращено право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала (т.2 л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 81-86);

- исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области в лице управляющей отделением ФИО24 заявлен гражданский иск на сумму 428 026 рублей, с просьбой взыскать с ФИО7 в счет возмещения причиненного материального ущерба и постановлением о признании гражданским истцом Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, (т.2 л.д. 149, 150-153);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 625 руб. (т. 3 л.д.63-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области по адресу: 

<

адрес>, изъяты дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в числе которых дело с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО7 Изъятые дела, в том числе, дело ФИО7, осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 82-87, 88-171, 172-177);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен электронный носитель – CD-R диск, признанный вещественным доказательством, полученный в ходе направления запроса в Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк», с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», где отражены операции по перечислению на лицевой счет ФИО7 денежных средств в сумме 428 026 руб., а также по погашению Пенсионным фондом займа, выданного КПК «Семейная Копилка» ФИО7 (т. 3 л.д. 179, 180-187, 188-193);

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого ОПФР по Нижегородской области в КПК «Семейная Копилка» перечислены 428 026 руб. по назначению платежа «Средства МСК ФИО7 на погашение основного долга и процентов по займу ФИО7 в соответствии с договором займа НОМЕР от 15.07.2019» (т. 3 л.д. 203);

- выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО7 на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д. 225-228). 

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО7

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено. 

При вынесении приговора, суд опирается на показания, данные ФИО7, и в ходе предварительного следствия, и при рассмотрении дела в суде, согласно которых она вину в совершенном ей преступлении по обналичиваю средств материнского капитала с помощью неустановленных лиц и через КПК «Семейная копилка», признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, пояснила, что имела своей целью при покупке дома, получить наличные денежные средства из суммы средств причитающегося ей материнского капитала, что и сделала, вступив в сговор с неустановленными лицами, в т.ч. с сотрудниками КПК «Семейная копилка», и при содействии сотрудников КПК «Семейная Копилка», с которыми договорилась заранее, обналичила часть средств материнского капитала, получив наличными денежные средства в сумме50 000 рублей, полученные денежные средства потратила по своему усмотрению, в т.ч. на благоустройство приобретённого ей дома.

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, в совокупности с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, суд находит их достоверными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися с материалами уголовного дела, которые подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям. Сумма, причиненного Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области ущерба, составляет 428 026 рублей, что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и другими материалами уголовного дела, факт получения указанных денежных средств в объеме средств материнского капитала, был подтвержден собственными показаниями подсудимой, так и подтвержден перечислением денежных средств, которые являлись средствами материнского (семейного) капитала, причитающиеся ФИО7 по полученному ей соответствующему сертификату, и перечисленные по поручению УПФР в Ленинском районе г. Н. Новгорода, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: 

<

адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО7 в размере 428 026 руб., на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202803) по адресу: 

<

адрес>, для якобы погашения долга, по договору целевого займа заключенного между ФИО7 и КПК «Семейная копилка» на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и не смотря на позицию подсудимой, которая сообщила, что действительно хотела купить дом, который был бы дачей для ее семьи, она сама же сообщила суду о том, что хотела получить часть средств материнского (семейного) капитала наличными, что и осуществила.

Результатом обмана является заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение при принятии им решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения является действие, направленное на передачу имущества, в том числе денежных средств. 

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Мотивом для совершения преступлений послужили корыстные побуждения ФИО7 то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел подсудимой, подтверждается ее собственными показаниями, согласно которых она и ее семья, состоящая из шести человек, четверо из который дети, имели небольшой ежемесячный доход, который состоял из детского пособия на детей в общей сумме около 50 000 рублей в месяц и заработка ее супруга который составлял около 40 000 в месяц, т.е. в общей сумме около 90 000 рублей на всех и ее семья испытывала материальные трудности, постоянно нуждались в деньгах, имея долговые обязательства в размере около 2 000 000 рублей.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО7 инкриминируемое ей деяние совершила с умышленной формой вины. 

Так показания ФИО7 подробно приведенные выше, последовательно отображают возникший у неё умысел на обналичивание части средств материнского капитала и обстоятельства их хищения при содействии неустановленных лиц, в том числе сотрудников КПК «Семейная Копилка» и лица, выполняющего функции риелтора.

Фактически проведенная сделка являлась мнимой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, вследствие чего такая сделка ничтожна.

Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка», на незаконное получение денежных средств наличными при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой ФИО7 с другими лицами, каждый из которых действовал, согласно заранее распределенных ролей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение, на него указывает сумма причиненного ущерба – 428 026 рублей, которая превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером. 

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО7 полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимой ФИО7 в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО7 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Вышеуказанную явку с повинной, суд не признает в качестве смягчающего вину подсудимой ФИО7 обстоятельства, поскольку явка с повинной с которой она обратилась, оформлена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уголовное дело НОМЕР по ч.3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения средств материнского капитала, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в одно производство с данным уголовным делом соединено 101 уголовное дело, возбужденные по аналогичным фактам, в числе привлеченных к уголовной ответственности лиц, в том числе была ФИО7, в отношении которой в связи со сбором достаточного количества доказательств, для завершения предварительного расследования в отношении нее, и согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено выделить из уголовного дела НОМЕР, уголовное дело НОМЕР именно в отношении ФИО7

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако в данном случае признак добровольности отсутствует, т.к. в правоохранительные органы с явкой с повинной ФИО7 обратилась не по собственной инициативе, а только после того, как было возбуждено уголовное дело. Однако сообщенные ФИО7, в ходе предварительного следствия сведения, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО7, как активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО7, суд признает:

-в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

-в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, изобличению других соучастников преступления, что подтверждается материалами уголовного дела;

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся у нее заболевания, в том числе хронические, состояние здоровья и имеющиеся заболевания ее близких родственников, ненахождение на учете у врачей нарколога и психиатра, наличие удовлетворительной и положительной характеристик. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО7 совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку наличие детей, в том числе имеющих заболевания и инвалидность, их воспитание и содержание, а также испытываемые временные материальные затруднения, суд не расценивает, как обстоятельства, которые свидетельствуют именно о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии серьезно стесняющих сознание и волю лица, в результате которых вынужденно совершается тяжкое преступление, принимая также во внимание получение ФИО7 социальных льгот и выплат от государства.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд при назначении наказания учитывает иные данные о личности подсудимой.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО7, в виде лишения свободы, применив в отношении нее положения ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, приходя в выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, при этом не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Не оставляя без внимания материальное положение ФИО7, суд приходит к выводу, что иной, более мягкий, вид наказания, будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд считает возможным, не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, отношения к содеянному, а также с учетом ее реального материального положения, не находя для этого достаточно весомых оснований.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на предварительном следствии был заявлен представителем потерпевшего на сумму 428 026 рублей 00 копеек, подсудимая ФИО7 не признала. Выслушав позицию сторон, с учетом установленной судом причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимой и причинением ущерба, суд считает, что они основаны на законе, в связи с чем суд приходит к убеждению, что сумма заявленного гражданского иска подлежит к взысканию с ФИО7, в пользу Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

По смыслу закона, при определении в приговоре порядка взыскания сумм, судам следует иметь ввиду, что имущественный пред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. Кроме того, суд учитывает и то, что в дальнейшем, при вынесении приговора в отношении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого уже был удовлетворен гражданский иск.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам:

на основании ст.ст.50,51 УПК РФ в ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО7 осуществлял адвокат ФИО25 (по назначению), в суде защиту интересов ФИО7, осуществлял адвокат ФИО14 (по назначению).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая не оспорила время, затраченное указанными адвокатами по назначению на осуществление ее защиты и в досудебном производстве, и в суде, но возражала о взыскании с нее процессуальных издержек в виду тяжелого материального положения. Суд учитывает, что ФИО7 трудоспособна, инвалидности не имеет, однако в настоящее время имеет временные материальные трудности, поскольку не трудоустроена и не получает доход, по мнению суда, данные обстоятельства не являются достаточно весомыми для освобождения ФИО7 от взыскания с нее процессуальных издержек.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО7 не задерживалась.

Решая вопрос по мере пресечения подсудимой, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее ФИО7, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО7, должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни и время. 

Меру пресечения избранную ранее ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению, отменить. 

Гражданский иск представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, на сумму 428 026 рублей 00 копеек, удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО7 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области денежные средства в указанной сумме - 428 026 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО25 в сумме 8 084 рублей, за осуществление защиты подсудимой на стадии предварительного следствия, и по оплате услуг адвоката ФИО14 в общей сумме 14 826. рублей, за осуществление защиты ФИО7 в суде, взыскать с осужденной ФИО7 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

-указанные в т.3 л.д.172-177, 188-193, а именно: 42 дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятые в ходе выемки в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области; CD-R диск с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», полученный в ходе направления запроса в ПФ ПАО «Промсвязьбанк», - хранить до принятия итогового решения суда по уголовному делу НОМЕР.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья. подпись

Копия верна. Судья Н.Е. Урлина