Материал №12-134/2019

РЕШЕНИЕ

 

город Белово «19» апреля 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 27.02.2019 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 27.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, обосновывая тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, вынесено с нарушениями норм административного законодательства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, пояснили, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением закона в части применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, без детального изучения всех обстоятельств дела, основанным на неправильном толковании норм права, указывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек, в связи с чем, в отношении него не могло быть применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КРФоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 января 2019 года в 05.40 часов в Новосибирской области Коченевский район 1422 км а/д Р-254, ФИО1 управлял транспортным средством Чери №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в 06.10 часов не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в данном действии не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г №475.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужил основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у инспектора ДПС ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д.4).

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.01.2019 (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения мед.освидетельствования, объяснением ФИО2 (л.д.6), объяснением ФИО5(л.д.7), рапортом инспектора ДПС (л.д.5), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП.

В соответствии с пунктом 10 Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, по факту чего составлен соответствующий протокол (л.д.4).

Обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КРФоАП) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 названного Кодекса).

В качестве обстоятельств, послуживших основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Указанные процессуальные документы составлены в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, сведения о понятых и их подписи в протоколе содержатся (л.д.4). 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Участие понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено, о чем свидетельствуют их подписи (л.д.3, 4).

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что в отношении него не может быть применена санкция в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей срок действия его водительского удостоверения истек 11.01.019, постановление вынесено мировым судьей 27.02.2019, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Непосредственно факт совершения ФИО1 действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в жалобе не оспаривается.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не имел права управления транспортным средством со ссылкой на истечение срока водительского удостоверения, повлечь отмену состоявшегося судебного постановления не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КРФоАП, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КРФоАП, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Вместе с тем вышеуказанные разъяснения касаются необходимости выяснения вопроса о субъекте административной ответственности как необходимом элементе состава административного правонарушения, что имеет правовое значение на момент совершения лицом противоправных действий.

Согласно имеющейся в материалах дела копии водительского удостоверения №, срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ст.госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Беловский» от 27.02.2019 за №5/17-637 на имя ФИО1 выдавалось водительское удостоверение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по обмену ФИО1 не обращался.

Как установлено мировым судьей, административное правонарушение совершено ФИО1 05.01.2019, то есть в период действия водительского удостоверения.

Следовательно, на момент его совершения ФИО1 имел право управления транспортным средством и являлся субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Истечение срока действия водительского удостоверения на момент рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении от 05.01.2019, и рассмотрения данной жалобы на постановление мирового судьи правового значения не имеет, поскольку не влияет на юридическую квалификацию деяния.

Доводы жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, при рассмотрении дела были выяснены все существенные обстоятельства по делу, допрошен сам ФИО1, исследованы имеющиеся материалы.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

Оснований для прекращения производства по делу судья не находит, поскольку постановление мировым судьей вынесено в срок, установленный ст.4.5. КРФоАП, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КРФоАП, с учетом требований ст.4.1-4.2 КРФоАП, всех существенных обстоятельств по делу.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 27.02.2019 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Порядок исполнения постановления о лишении специального права и исчислении срока лишения регламентирован ст.32.6-32.7 КРФ об АП.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья А.А. Баженов