Дело № 2-1113/2025

УИД - 09RS0009-01-2025-000175-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 марта 2025 года г. Черкесск КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2024 года в размере 70484,83 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10262 руб.

При этом истец ссылается на то обстоятельство, что он был введен в заблуждение и обманут ФИО2, путем обмана предоставив ответчику денежные средства в размере 100000 руб. 18.06.2022 года и в размере 140000 руб. 19.06.2022 года, в совокупности 240000 руб. Денежные средства были переданы в заем. По этому поводу им было направлено заявление в МВД, в ответе прописано, что необходимо подать гражданский иск. Ответчик скрывается и не возвращает денежные средства, также прилагает распечатку о том, что у ответчика имеется множество долгов за кредиты. Он считает, что ФИО2 неосновательно обогатилась за счет его денежных средств. С 01.07.2022 года на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец в судебное заседание не явился, о нем извещен. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о нем уведомлена, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. 

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истцом с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк № № на банковскую карту ответчика Банк Синара по номеру ее телефона переведены денежные суммы следующими операциями: 18.06.2022 года в сумме 100000 руб., 19.06.2022 года в сумме 140000 руб., а всего 240000 руб.

06.03.2024 года истец обратился в ОМВД по г.Черкесску с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, которая путем обмана завладела его денежными средствами в размере 240000 руб.

Постановлением от 22.07.2024 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

Согласно тексту постановления от 22.07.2024 года в данном происшествии усматриваются гражданско-правовые отношения, которые рассматриваются не иначе как при подаче письменного заявления в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Также согласно тексту постановления от 22.07.2024 года опросом ФИО2 установлено, что денежные средства ФИО1 ей подарены на ремонт дома и подготовку к свадьбе. 

Истец, заявляя настоящие требования ссылается, что между сторонами была достигнута договоренность о займе денежных средств, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, он их квалифицирует как неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Так, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении подлежат применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что денежные средства предоставлены истцом ответчику без необходимых для этого правовых оснований, так как договор займа заключен не был, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика. У суда, принимая во внимание то обстоятельство, что добросовестность участников процесса предполагается, нет оснований не доверять доводам искового заявления ФИО1 о том, что ответчик была поставлена в известность о необходимости возврата денежных средств. Ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представила, о рассмотрении судом исковых требований ФИО1 извещена. Факт наличия на стороне ответчика встречного обязательства по возврату истцу перечисленных ей денежных средств подтверждается представленной истцом перепиской с ответчиком. При таких данных, учитывая представление истцом бесспорных доказательств перечисления денежных средств ответчику, исковые требования о взыскании указанной суммы признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 года по 25.11.2024 года. При этом им представлен расчет процентов за указанный период с 26.07.2022 года по 13.02.2023 года в размере 70484,83 руб.

Установив, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, суд считает правомерным в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых подлежит определению по правилам пункта 1 статьи 395 того же Кодекса.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса, суд признает его арифметически верным, при расчете истцом учтена периодичность платежей, проценты посчитаны за каждый период исходя из образовавшейся суммы отдельно. 

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий, введенный Постановлением N 497 на начисление, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

Таким образом, на основании Постановления N 497 суд полагает необходимым применить мораторий к начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.07.2022 года по 01.10.2022 (включительно) и производит расчет процентов с 02.10.2022 года по день вынесения решения 25.11.2024 года, что исходя из суммы неосновательного денежного обогащения 240000 руб., что составляет 65261,11 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В представленных материалах имеется чек от 27.11.2024 года, из которого следует, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 10262 руб. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №):

- сумму неосновательного обогащения в размере 240000 (двести сорок тысяч) руб. 00 коп.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 24.11.2024 года в размере 65261 (шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят один) руб. 11 коп. 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10262 (десять тысяч двести шестьдесят два) руб.,

В удовлетворении остальной части требований (о взыскании процентов с 01.07.2022 года по 01.10.2022 года включительно) - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья 

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева