УИД 50RS0№-31 Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2021 года 

<

адрес>

<

адрес>

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Уварова О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «УК Мособлэксплуатация» об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, обязании производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «УК Мособлэксплуатация» об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, обязании производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов (л.д. 3-4).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что является нанимателем квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО3, ФИО4. Организацией, выполняющей функции управления домом и выставляющей счета за оплату жилья и коммунальных услуг, является ООО «УК Мособлэксплуатация». Соглашения по поводу добровольного определения порядка оплаты за жилое помещение, коммунальных услуг не достигнуто. Ответчики ФИО3, ФИО4 уклоняются от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Производить оплату коммунальных и жилищных услуг, начисленных с учетом всех зарегистрированных лиц, для ФИО2 обременительно. Обратившись в суд просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между нанимателем и членами его семьи в равных долях от общего размера оплаты по 1/3 доли за каждым собственником и обязать ООО «УК Мособлэксплуатация» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ООО «УК Мособлэксплуатация» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены судебными повестками, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражала. 

Выслушав мнение истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на состав семьи из 4-х человек было предоставлено жилое помещение площадью 27,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.20).

В квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги. (л.д.16).

В настоящее время лицевой счет в ООО «МосОблЭксплуатация» открыт на имя ФИО3 (л.д.17-19).

Обратившись в суд, истец утверждают, что ответчики ФИО3, ФИО4 не осуществляют плату за жилье и коммунальные услуги. При этом, соглашения о порядке несения указанных расходов между ними и истцом не достигнуто.

Несение же расходов по содержанию жилья истцом единолично для них обременительно с материальной точки зрения, чем нарушены их имущественные и жилищные права.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы зa жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросам, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилою помещения. Предложение о заключении такого договора может также исходить и от нанимателя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать заключения отдельных соглашений об оплате жилья и коммунальных услуг с учетом требований статьи 156 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещении по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения, а также с учетом требований статьи 157 ЖК РФ, устанавливающей размер платы за коммунальные услуги, рассчитываемый исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным определить следующий порядок и размер оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес>: ФИО2 – 1/3 доля, ФИО3 – 1/3 доля, ФИО4 – 1/3 доля. 

При этом, с учетом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» требования об обязании производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> выдачей отдельных платежных документов на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с определенными долями также являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «УК Мособлэксплуатация» об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, обязании производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение в коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес>, по которому размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет: ФИО2 – 1/3 доля, ФИО3 – 1/3 доля, ФИО4 – 1/3 доля. 

Обязать ООО «УК Мособлэксплуатация» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> выдачей отдельных платежных документов на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с определенными долями.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова