Дело № 2-1831/2025

54RS0008-01-2025-002052-73

Поступило в суд 29.07.2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 сентября 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Дёминой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Таганской межрайонной прокуратуры в интересах ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Таганская межрайонная прокуратур обратилась в суд с иском с учетом уточнений (л.д. 54-55) в интересах ФИО2 и просит взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 680 000 руб. руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 312,33 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что неустановленные лица, в период ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 27 минут, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в ходе телефонных разговоров, представившись сотрудниками правоохранительных органов, «Ромскомнадзора» и иных организаций, ввели в заблуждение ФИО2, сообщив ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, под предлогом пресечения противоправных действий и сохранения денежных средств ФИО2, убедили последнего в необходимости обналичить денежные средства с расчетного счета ПАО «Сбербанк». После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 46 минут по ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 17 минут, посредством банкоматов ПАО «ВТБ» ФИО2 осуществил зачисление денежных средств в общем размере 3 405 000 руб., из них 680 000 руб. на банковскую карту №, оформленную на ФИО1, тем самым, своими действиями причинив ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере. Денежные средства ФИО2 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, у ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере 680 000 руб. При этом каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства истец не имел, благотворительную помощь не оказывал, передал денежные средства ошибочно.

Представитель процессуального истца – прокурор Таганской межрайонной прокуратуры, материальный истец ФИО2 в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Судебным разбирательством установлено, что неустановленные лица, в период ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 27 минут, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в ходе телефонных разговоров, представившись сотрудниками правоохранительных органов, «Ромскомнадзора» и иных организаций, ввели в заблуждение ФИО2, сообщив ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, под предлогом пресечения противоправных действий и сохранения денежных средств ФИО2, убедили последнего в необходимости обналичить денежные средства с расчетного счета ПАО «Сбербанк», После этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 46 минут по ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 17 минут, посредством банкоматов ПАО «ВТБ» ФИО2 осуществил зачисление денежных средств в общем размере 3 405 000 руб. на банковские счета неустановленных лиц, чем ФИО2 причинен материальный ущерб в особо крупном размере, что подтверждается заявлением ФИО2 (л.д.8), объяснением ФИО2 (л.д.9-11), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.6), чеками (л.д.14-16), постановлением о признании ФИО2 потерпевшим (л.д.18-20), протоколом допроса потерпевшего ФИО2 (л.д.21-24).

Из указанной суммы часть средств в размере 680 000 руб. переведены ФИО2 на банковскую карту ПАО ВТБ № (чеки на л.д. 14).

По сведениям ПАО ВТБ к банковской карте № открыт счет №, который оформлен на имя ФИО1 (л.д.35-37).

Исходя из доводов иска, постановления о возбуждении уголовного дела и объяснений потерпевшего следует, что ФИО2 каких-либо обязательств перед ФИО1 не имеет, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 680 000 руб., которое подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 680 000 руб.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 312,33 руб. (расчет на л.д.55).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 24 312,33 руб.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 19 086 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таганской межрайонной прокуратуры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Ю (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 680 000 руб. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24312,33 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 19 086 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Копия верна:

Судья Т.И. Андриенко 

Секретарь Дёмина Е.П. 

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда 

<

адрес>