РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2024 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты 

<

***> по состоянию на 07.11.2023 года в сумме 154 772 рубля 51 копейка, из которых: 71 087 рублей 47 копеек – основной долг, 83 685 рублей 04 копейки - проценты, также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 08.11.2023 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 295 рублей 45 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.07.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01 на основании, которого истцу перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования к ФИО1 по договору кредитной карты 

<

***>, заключенному между ФИО2 и ОАО «РГС-Банк». 01.05.2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что подтверждается решением ЦР РФ. На основании кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 71 087,47 рублей, на срок по 04.04.2018 года, под 26 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита. Ответчику было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету сумма задолженности составляет 154 772 рубля 51 копейка, в том числе: основной просроченный долг 71 087 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 83 685 рублей 04 копейки. В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, судебный приказ был отменен. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.09.2011 года ответчиком ФИО1 в ОАО "РГС Банк" подана анкета-заявление на получение кредитной карты и установления кредитного лимита в соответствии с условиями тарифа "Кредитный". Между истцом и ответчиком 28.09.2011 года подписано уведомление о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 24 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% процентов годовых, а также ответчику была выдана банковская карта.

Указанные факты подтверждаются Анкетой-заявлением на получение Кредитной карты и установление кредитного лимита, уведомлением о размере полной стоимости кредита.

Таким образом, 28.09.2011 года между ОАО "РГС Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. 

Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика за период с 28.09.2012 по 26.04.2018 года.

Ответчик ФИО1 выданную ей банком карту активировала и осуществляла ее использование, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета ФИО1

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитной карте, тогда как ответчик ФИО1 не производит выплаты по карте в установленные договором сроки. В связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 154 772 рубля 51 копейка, из них: основной просроченный долг – 71 087 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 83 685 рублей 04 копейки.

В уведомлении о размере полной стоимости кредита в разделе 3 приведен примерный график платежей по кредиту, согласно которому предоставленный лимит кредитования в сумме 24 000 рублей подлежал возврату ежемесячными платежами в срок до 01.09.2014 года.

С 01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» реорганизовано в ПАО Банк «ФК Открытие».

04 июля 2022 года между ООО «Нэйва» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен договор уступки прав (требований) № 1071/22/Ц-01 согласно которому переданы права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Согласно реестру заемщиков, ПАО Банк «ФК Открытие» переданы ООО «Нэйва» права по кредитному договору 03/00-012626/810-2011, заключенному с ФИО1 28.09.2011 года, общая сумма задолженности 131 019 рублей 90 копеек.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 с 03.02.2012 года осуществляла платежи и снимала денежные средства с карты вплоть до 16.03.2014 года, когда была произведена последняя операция по выдаче кредита. С этого времени она деньги не снимала. Последняя операция по возврату кредитных средств ответчиком была осуществлена 29.12.2014 года. 

14.11.2022 года мировым судьей судебного участка Тункинского района РБ вынесен судебный приказ № 2-5952/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.09.2011 года, за период с 04.07.2022 по 12.10.2022 года в размере 136 033 рубля 03 копейки.

10.05.2023 года вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по указанному в исковом заявлении кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как следует из содержания уведомления о полной стоимости кредита срок действия кредитной карты составляет 2 года. Согласно п. 3.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО Росгосстрах Банк банк автоматически перевыпускает карту только по причине окончания срока ее действия при выполнении всех следующих условий: достаточности средств на специальном карточном счете для взимания Банком единовременной комиссии за обслуживание специального карточного счета в соответствии с Тарифами в период с 1 по 5 число месяца окончания срока действия карты; отсутствия письменного уведомления от держателя карты об отказе в перевыпуске карты, изменении условий обслуживания карты или закрытии специального карточного счета; карта не блокирована; отсутствие претензий банка к клиенту.

Кредитный договор заключен 28.09.2011 года, следовательно, по истечении двух лет карта подлежала перевыпуску при наличии совокупности указанных условий.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по договору внесен ответчиком 29.12.2014 года, указанные денежные средства были распределены в счет погашения процентов и пени, в дальнейшем денежные средства ответчиком не вносились. Таким образом, с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств ответчиком, а потому начал исчисляться срок для обращения истца в суд за защитой своих прав. 

При этом 14.11.2022 года по заявлению истца мировым судьей судебного Тункинского района РБ был вынесен судебный приказ № 2-5952/22 о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 10.05.2023 года, в связи с поступившими возражениями от должника.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 30.12.2017 года, на момент обращения истца к ответчику с требованиями о досрочном возврате кредита и к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем, положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в суд с пропуском срока исковой давности, истекшего в 2017 году, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в Тункинский районный суд Республики Бурятия. 

Мотивированный текст решения изготовлен 25.01.2024 года. 

Судья М.В. Харханова