Дело № 1-43/2018 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Липецк 22 февраля 2018 года 

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г., 

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Ярцева В.А., 

обвиняемого ФИО1, 

его защитника - адвоката Арефина Е.Ю., 

при секретаре Моргачевой А.Ю., 

а также с участием потерпевшей ФИО12 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, учащегося 

<

данные изъяты> холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, имея умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО14 подошел к припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии около 5-ти метров от 

<

адрес> вышеуказанному автомобилю, где, подняв с земли деревянную палку, разбил ею стекло передней правой пассажирской двери автомобиля. Далее, продолжая свои преступные действия. ФИО1 один раз ударил деревянной палкой по крыше автомобиля, следом последовали удары деревянной палкой по капоту автомобиля, по внешней части передней правой пассажирской двери автомобиля, а также по переднему правому крылу. После ФИО1 один раз ударил своей правой ногой по передней правой пассажирской двери автомобиля. Затем ФИО1 деревянной палкой разбил все стекла автомобиля, при этом повредив дворник заднего стекла. Продолжая свои умышленные действия, направленные на повреждение чужого имущества. ФИО1 повредил радиаторную решетку автомобиля. В результате вышеуказанных действий ФИО1, на автомобиле образовались механические повреждения в виде вмятин и разбитых стекол. Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ФИО1 умышленно повредил автомобиль марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО15 чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное повреждение чужого имущества, при этом деяние повлекло причинение значительного ущерба. 

Он же ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО16 без цели хищения (угон), без разрешения последней, на участке местности, расположенном на расстоянии около 5-ти метров от 

<

адрес>, при помощи ключей, которые находились в замке зажигания автомобиля марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и. не имея законных прав на владение, пользование, распоряжение указанным автомобилем, привел автомобиль в движение. Проехав на автомобиле около 2-х метров ФИО1 не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. После чего, ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Липецку.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания сторонами заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Потерпевшая ФИО17 указала, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, каких-либо претензий к обвиняемому она не имеет, просит прекратить дело в отношении него в связи с примирением.

Обвиняемый ФИО1 также просил прекратить дело, указав, что примирился с потерпевшей, возместил ей ущерб, принес извинения. 

До судебного заседания стороны заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением материального и морального вреда.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.

Помощник прокурора Ярцев В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшей. 

Обвиняемому ФИО1, потерпевшей ФИО18 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.180,182), привлекался к административной ответственности (л.д.181), холост, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 183-184), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.186), по месту обучения 

<

данные изъяты> а также в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.188-189). 

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.ч.2,3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред. 

Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, уголовное дело – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО19, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Мера пресечения ФИО1 ФИО20 не избиралась. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный номер №; паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный номер №; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный номер №: ключ от автомобиля марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный номер №, автомобиль марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный номер №. 1997 года выпуска, идентификационный номер - № - хранящиеся у потерпевшей ФИО21 оставить у нее; куртка серого цвета, кофта черного цвета, джинсы синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, вернуть по принадлежности ФИО1, в случае отказа – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня оглашения. 

Председательствующий