УИД 28OS0000-01-2020-000132-62 

Дело № 3а-113/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С., 

при секретаре Габриелян Д.А., 

с участием представителя административного ответчика МКУ «Финансовое управление администрации города Белогорск» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Белогорск Амурской области, МКУ «Финансовое управление администрации города Белогорск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Амурский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что решением Белогорского городского суда Амурской области от 10 июля 2019 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 30 сентября 2019 г., на администрацию г. Белогорска возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору специализированного найма жилое помещение. Исполнительное производство возбуждено 16 декабря 2019 г. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, что нарушает право ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок. На основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит суд взыскать с муниципального образования администрации город Белогорск в лице МКУ «Финансовое управление администрации город Белогорск» за счет средств бюджета муниципального образования города Белогорск в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика администрации г. Белогорска, представители заинтересованных лиц министерства социальной защиты населения Амурской области, правительства Амурской области, министерства финансов Амурской области, МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 150, 258 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика МКУ «Финансовое управление администрации город Белогорск» ФИО1 в судебном заседании и в письменных возражениях на административный иск с заявленными требованиями не согласилась, указав, что администрация г. Белогорска не уклоняется от выполнения возложенных обязанностей, ею предпринимаются все возможные меры для исполнения судебного акта. Однако исполнение решения суда в настоящее время невозможно по не зависящим от администрации города причинам, поскольку обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется за счет субвенций, перечисляемых из областного бюджета местному бюджету. Администрация г. Белогорска в силу своих полномочий не имеет возможности самостоятельно решить вопрос о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда в связи с недостаточностью поступлений денежных средств из областного бюджета для приобретения жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Администрация города ведет переписку с министерством социальной защиты населения Амурской области, ею направляется информация о необходимости выделения дополнительных денежных средств на обеспечение детей-сирот и лиц указанной категории жилыми помещениями. В 2019 г. было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретения жилого помещения, в 2020 г. - 8 муниципальных контрактов. Исполнение судебных актов о предоставлении благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения представляет фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения, необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, закона о контрактной системе. Размер компенсации необоснованно завышен и не соответствует обстоятельствам дела, продолжительности допущенного нарушения. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик администрация г. Белогорска в письменных возражениях на административный иск с заявленными требованиями не согласилась, в обоснование привела те же доводы, что изложены представителем административного ответчика МКУ «Финансовое управление администрации города Белогорск» ФИО1 в судебном заседании. Просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Выслушав представителя МКУ «Финансовое управление администрации города Белогорск», изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-1002/2019, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое, по его мнению, завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица без каких-либо изъятий, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы, иные публичные образования (постановления «Вассерман против Российской Федерации», «П-вы против Российской Федерации», «Рябых против Российской Федерации», ФИО3 против Российской Федерации и другие).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженка г. Белогорска, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 10 июля 2019 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 30 сентября 2019 г., по гражданскому делу № 2-1002/2019 на администрацию г. Белогорска Амурской области возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории г. Белогорска Амурской области, общей площадью не менее 18 кв.м. 

13 декабря 2019 г. от ФИО2 в МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области поступили исполнительный лист серии ФС 

<

номер>, выданный Белогорским городским судом 17 октября 2019 г, и заявление о принятии его для исполнения. 

16 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области на основании исполнительного листа серии ФС 

<

номер> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер> в отношении должника администрации г. Белогорска, предмет исполнения - предоставить жилое помещение, взыскатель ФИО2 

Из материалов дела следует, что до настоящего времени решение суда от 10 июля 2019 г. не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Настоящее административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок поступило в Амурский областной суд 7 сентября 2020 года. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

С учетом приведенного разъяснения, согласно которому период предоставленной судом отсрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта, суд находит несостоятельными доводы стороны административного ответчика о подачи администрацией г. Белогорска частной жалобы на определение Белогорского городского суда от 10 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Белогорска в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10 июля 2019 г. Разрешение данного вопроса, вопреки утверждению административных ответчиков, не препятствует рассмотрению настоящего административного дела. 

Из приведенных выше положений закона и разъяснений следует, что общая продолжительность исполнения решения суда от 10 июля 2019 г. исчисляется со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов, и до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать, и составляет 8 месяцев 25 дней (с 13 декабря 2019 г. до 07 сентября 2020 г.). 

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку решением Белогорского городского суда Амурской области от 10 июля 2019 г. не был установлен срок для исполнения решения суда, оно должно было быть исполнено в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Принимая во внимание часть 4 статьи 250 КАС РФ, у ФИО2 наступило право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Срок с момента вступления решения суда от 10 июля 2019 г. в законную силу и до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать, составил 11 месяцев 7 дней (с 30 сентября 2019 года до 07 сентября 2020 года). 

Срок с момента вступления решения суда от 10 июля 2019 г. в законную силу и до дня рассмотрения настоящего дела в суде составляет 1 год 22 дня (с 30 сентября 2019 г. до 23 октября 2020 г.). 

Из материалов дела усматривается, что службой судебных приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок. В ответ от администрации города Белогорска поступали письма, в которых указывалось на отсутствие в муниципальной собственности свободного жилого помещения и отсутствие возможности исполнения решения суда в пределах выделенных бюджетных средств. 

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, которым в установленный срок решение суда исполнено не было, не исполнено оно и до настоящего времени.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции РФ).

Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72, п. «ж» и «ж.1» ч. 1).

При этом по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе в социальной сфере, общие принципы разграничения полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Исходя из требований его статьи 26.1 полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, а также федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями (п.3), которые должны устанавливать права, обязанности и ответственность органов государственной власти субъекта Российской Федерации, порядок и источники финансирования осуществления соответствующих полномочий и не могут одновременно возлагать аналогичные полномочия и на федеральные органы государственной власти, и на органы местного самоуправления (п.4). 

Разрешение вопросов социальной поддержки детей-сирот, безнадзорных детей и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с подп. 24 п. 2 ст. 26.3 данного Федерального закона отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счёт средств субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ, имеющий целью конкретизацию государственных полномочий субъектов Российской Федерации в указанной сфере, регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 2).

В частности, данный Федеральный закон в ст. 8 предусматривает обязанность обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. 

При этом дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством (ст.4) и являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях) (ст.5). 

Согласно ст.109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из абз.2 п.1 ст.8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» во взаимосвязи с другими приведенными законоположениями следует, таким образом, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, является государственным полномочием субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, возлагается на исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, одним из принципов деятельности которых в силу подп. «ж» п.1 ст.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» является самостоятельное осуществление принадлежащих им полномочий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов муниципальной власти отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Законом Амурской области от 11 апреля 2005 г. № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления уполномочены на решение вопросов по предоставлению жилых помещений данной категории граждан по договорам специализированного найма за счет средств областного бюджета.

Статья 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счёт и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Учитывая изложенное, а также решение Белогорского городского суда от 10 июля 2019 г., суд приходит к выводу, что надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются администрация г. Белогорска как главный распорядитель субвенций, выделенных субъектом на приобретение жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и МКУ «Финансовое управление администрации город Белогорск» как финансовый орган администрации города Белогорск, осуществляющий бюджетный процесс в городе Белогорске. 

Из материалов дела следует, что Уставом муниципального образования г. Белогорск, принятым решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 29 августа 2005 г. № 07/99, направление средств городского бюджета на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилья детям-сиротам и лиц из их числа, не предусмотрено.

В муниципальном образовании г. Белогорск отсутствует свободный жилищный фонд, пригодный для исполнения решения в отношении ФИО2 Денежные средства для пополнения жилищного фонда в муниципальном образовании отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что администрация г. Белогорск в течение 2019, 2020 годов неоднократно обращалась в министерство социальной защиты населения Амурской области с просьбой предусмотреть в бюджете Амурской области дополнительную субвенцию муниципальному образованию городу Белогорск на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (обращения от 29 декабря 2018 г. № 01-01/6521, 04 июня 2019 г. № 01-01/2766, 18 сентября 2019 г., № 01-01/5601, 24 января 2020 г. № 01-01/398, 28 мая 2020 г. № 01-01/3107, 23 сентября 2020 г. № 01-01/6217). В ответах министерством социальной защиты населения Амурской области сообщалось, что в сентябре 2019 г. МО г. Белогорска дополнительно выделено 16 977 312 руб. По состоянию на 27 сентября 2019 г. кассовый расход субсидии от общего количества выделенных средств составил 39,1%. В связи с чем, полагает, нецелесообразным на данный момент выделение дополнительных средств МО г. Белогорск. На 2020 г. МО г. Белогорск предусмотрено 49,5 млн руб. на обеспечение государственных полномочий, связанных с приобретением 35 жилых помещений для детей-сирот и лиц из их числа. Выделение дополнительных средств на обеспечение государственных полномочий, связанных с приобретением жилых помещений для детей-сирот и лиц из их числа, МО г. Белогорску как отдельно взятому муниципальному образованию не предоставляется возможным. Дополнительные средства на указанные цели могут быть перераспределены только за счет экономии, сложившейся по результатам конкурсных процедур в 2020 г. (от 1 октября 2019 г. № 17-32/7998 4 февраля 2020 г. № 17-32/868, 5 июня 2020 г. № 17-32/4775, 8 октября 2020 г. № 17-32/8649). 

Согласно справке МКУ «Финансовое управление администрации город Белогорск» от 12 октября 2020 г. № 02-11/758 по главному распорядителю бюджетных средств МКУ «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск» в бюджете Амурской области на 2020 годы и плановый период 2021 и 2022 г.г. предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в объеме 49 517 160 руб. Данный объем не соответствует потребности, образовавшейся на сегодняшний день у муниципального образования г. Белогорск, доведённые лимиты бюджетных обязательств расходуются администрацией г. Белогорска по назначению в полном объеме. 

По состоянию на 19 октября 2020 г. общая численность детей-сирот, по которым решение суда о предоставлении благоустроенного жилого помещения вступили в законную силу, составляет 61 человек (ФИО2 в списке значится под № 24). Администрацией г. Белогорска в 2019 г. исполнено 24 судебных решений, в 2020 г. - 24 решения. В 2019 г. заключено 12 муниципальных контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) для детей сирот и детей из их числа. В 2020 г. заключено 8 муниципальных контрактов. Из пояснений представителя МКУ «Финансовое управление администрации г. Белогорск» следует, что 11 квартир будут приобретены до конца текущего года. 

Решением Белогорского городского суда от 25 февраля 2020 года администрация г. Белогорск была освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству 

<

номер> от 16 декабря 2019 г. 

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ, судом учитывается, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем доводы административных ответчиков об отсутствии достаточного финансирования, отсутствие свободного жилищного фонда для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствии вины в неисполнении решения суда являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что администрацией города Белогорска предпринимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение длительного времени не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО2, до настоящего времени решение суда от 10 июля 2019 г., вступившее в силу 30 сентября 2019 г., не исполнено. Жилое помещение административному истцу не предоставлено. Поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что административный истец за задержку исполнения решения суда ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат. Отсутствие свободных жилых помещений на территории г. Белогорска либо недостаточность денежных средств на строительство и приобретения жилья для реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, не могут являться исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела установлено нарушение права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлена сумма компенсации в размере 30 000 рублей. В обоснование указанной суммы ФИО2 приведены доводы о том, что неисполнение решения суда нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище, и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Кроме этого, судом учитывается, что согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО2 с учётом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая требования административного истца, того, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, общую продолжительность исполнения указанного выше решения со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов и до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать, 8 месяцев 25 дней (с 13 декабря 2019 г. до 07 сентября 2020 г.), а также срок с момента вступления решения суда в законную силу и до дня рассмотрения настоящего дела в суде, 1 год 22 дня (с 30 сентября 2019 г. до 23 октября 2020 г.), существенную значимость и последствия для административного истца, которая в результате длительного неисполнения решения суда лишена гарантированного ей законом и установленного судебным актом права на жилище, того, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца и полагает необходимым присудить в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей. 

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В остальной части заявленной суммы требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации города Белогорск».

Как следует из ст.333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек по операции от 29 сентября 2020 г. 

<

номер>, номер операции 

<

номер>), в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования города Белогорск Амурской области в лице муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрации города Белогорск» за счет средств бюджета муниципального образования город Белогорск в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив платеж получателю ФИО2 по следующим реквизитам: счет 

<

номер>, открытый на имя ФИО2, Банк получателя: 

<

данные изъяты>, корреспондентский счет 

<

номер>, БИК 

<

номер>, КПП 

<

номер>, ИНН 

<

номер>. 

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, 

<

...>) через суд первой инстанции, т.е. через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.С. Диких 

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2020 г. 

Председательствующий судья Е.С. Диких 

УИД 28OS0000-01-2020-000132-62 

Дело № 3а-113/2020