<

данные изъяты> Дело № 10-21/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 26 июня 2017 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО–Югры в составе председательствующего судьи Л.Л. Блашковой, при секретаре ФИО4, с участием: прокурора ФИО5, адвоката ФИО6, обвиняемого ФИО1 (посредствам ВКС с СИЗО-1 

<

адрес>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ которым 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, не военнообязанный, женатого, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный: 

<

адрес>, проживающий: 

<

адрес>, осужден:

25.08.2008г. Югорским районным судом по п."в" ч.2 ст. 131 УК РФ к 6 годам л/с в колонии общего режима, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 11.10.2011г. освобожден УДО на 2 года 7 месяцев 8 дней,

- осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 50 мин. в районе 

<

адрес> управлял т/с ВАЗ 

<

данные изъяты> г/н № регион, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за управление т/с в состоянии алкогольного опьянения в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 02.06.2015г.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Осужденный указывает, что суд не учел наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, а также что он является единственным кормильцем в семье, супруга беременна. Просит изменить меру наказания и применить ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель, не соглашаясь с доводами жалобы, считает приговор суда законным, а назначенное наказание справедливым. При вынесении приговора суд учел все обстоятельства и данные о личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, защитник, в поданном заявлении, были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения ФИО1, и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному в виде лишения свободы по ст. 264.1 УК РФ назначено с учетом характера и степени совершенных преступлений, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, обоснованно признаны раскаяние виновного в содеянном, признание им вины, наличие малолетних детей, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 обосновано признан рецидив преступлений.

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Представленная суду апелляционной инстанции справка о беременности супруги учтена при рассмотрении апелляционной жалобы, однако не является основанием для изменения осужденному вида и размера наказания.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО1 законно и обоснованно назначено дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания. Оснований для изменения приговора, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Л. Блашкова