К делу №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«26» октября 2017 года г.Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города – курорта Геленджик по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, где ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, который не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Также указала, что сущность вменяемого правонарушения не соответствует действительности, поскольку земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находятся в общедолевой собственности и используется по своему целевому назначению, при рассмотрении дела данный факт учтен не был, сведения об определении порядка пользования земельным участком в обжалуемом постановление не указаны, то есть не установлено виновное лицо. Кроме того, жилой дом расположен в зоне Ж-2, согласно правил землепользования и застройки 

<

адрес>, которая включает вид разрешённого использования земельного участка, как «бытовое обслуживание», предусматривающий возможность размещения на нём объектов мелкого бытового ремонта, мастерских по ремонту бытовой техники, приёмных пунктов химчисток и прачечных, бань, саун, фитнес-центров, парикмахерских. Просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её адвокат Котин И.Ю. поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал по доводам жалобы, представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, который принимается судом во внимание при постановлении судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7 и 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами. 

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проведен осмотр земельного участка расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в ходе которого установлено, что вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве общедолевой собственности (1/2 доля) ФИО1, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 

<

данные изъяты> На земельном участке расположен жилой дом, кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве общедолевой собственности – ? доля, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В ходе визуального осмотра было установлено, что на данном земельном участке располагается объект недвижимости, используемый ФИО1 под коммерческую деятельность – салон красоты, парикмахерскую. 

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вид разрешенного использования земельного участка не изменялся и до настоящего времени остается «для эксплуатации жилого дома». 

При этом, ФИО1 не представлены соответствующие документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с целями его фактического использования, а именно - для размещения и эксплуатации салона красоты и парикмахерской. 

По выявленному факту нарушения земельного законодательства постановлением заместителя главного государственного инспектора города-курорта Геленджик по использованию и охране земель, заместителя начальника Геленджикского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, назначено наказание по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации жилого дома» не предусматривает размещение помещений под коммерческую деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ под объектом индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Исходя из ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ст. 7 и 42 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: 1 - принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2 - принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статья 42 Земельного кодекса РФ регламентирует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса).

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.Основные и вспомогательные виды разрешенного использования выбираются правообладателями земельных участков самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Положения пункта 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от N 42, предусматривает, что в Реестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства обязанность использовать земельный участок как объект земельных отношений и недвижимого имущества в соответствии с его видом разрешенного использования, а также возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, возложена на титульного правообладателя соответствующего земельного участка.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований, а фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с законом N 218-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Территориальные зоны, определенные градостроительным регламентом правил землепользования и застройки предусматривают применительно к определенной территории перечень видов разрешенного использования, которые могут быть выбраны в отношении земельного участка, в границах которой он расположен, то есть территориальная зона сама по себе не является видом разрешенного использования земельного участка, а всего лишь предусматривает перечень видов (основные, вспомогательные) на определенной территории, из которых правообладателем земельного участка выбираются и документируются отдельные виды разрешенного использования.

Из вышеизложенного следует, что соответствующий основной или вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка, предусмотренный в определенной территориальной зоне, подлежит выбору правообладателем земельного участка, посредством осуществления его государственного кадастрового учета и документирования в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, статьей 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В силу части 5 указанной статьи Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка предназначенного для размещения коммерческой недвижимости существенно отличается в большую сторону от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

Согласно и. 2 ст. 396 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно. 

Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (и. 3 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с и. и. 11, 12 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в том числе о характеристиках земельных участков в налоговые органы в соответствии с и. 4 ст. 85 НК РФ.

Вид разрешенного использования земельного участка, учитываемый при расчете земельного налога, определяется исходя из учтенных в государственном кадастре недвижимости сведений о выбранном правообладателем земельного участка виде его разрешенного использования из числа всех возможных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для земельных участков соответствующей категории.

Таким образом, для соблюдения требований действующего законодательства ФИО1 должна была обратиться в компетентные органы для изменении или установления дополнительного вида разрешенного использования земельного участка, в связи с использованием расположенной на нем недвижимости в коммерческих целях (салон красоты, парикмахерская).

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что земельный участок используется ФИО1 не в соответствии с видом разрешенного использования и, как следствие, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Выводы административного органа основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Из анализа ст. 8.8 КоАП РФ следует, что расчет штрафа за совершенное правонарушение производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка, имеющего характеристики, позволяющие определить часть земной поверхности в качестве индивидуально-определенной вещи (ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ), а не доли земельного участка, принадлежащей лицу на праве собственности и не имеющей индивидуальных характеристик.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности, нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Довод ФИО1 о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованному в судебном заседании административному материалу, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: атом осмотра земельного участка, фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 был пропущен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было получено ею лишь ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила курс лечения у невролога.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора города-курорта Геленджик по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановление главного государственного инспектора города-курорта Геленджик по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 А.И. на постановление главного государственного инспектора города-курорта Геленджик по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление № от 21.04.2017г. – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящий суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.

Судья 

Геленджикского городского суда К.В. Дроздов