Изготовлено 26.07.2024 г. 

Дело № 2 – 2362/2024 

УИД: 76RS0016-01-2024-002344-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 489 705 руб. 66 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль CITROEN C4, 2012, № с установлением начальной продажной цены в размере 263 619 руб. 34 коп.

В дальнейшем истец в связи с невозможностью определения состояния спорного транспортного средства требование в части установления продажной цены в размере 263 619 руб. 34 руб., не поддержал.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.02.2023 заключил с ответчиком кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 459 500 руб. Проценты за пользование кредитом установлены договором в размере 26,9 % годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 передал в залог банку автомобиль CITROEN C4, 2012, №.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов ответчиком не исполняются. В связи с просрочкой оплаты платежей по кредитному договору ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита. Требование банка добровольно ответчиком не выполнено. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 04.02.2023 между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор 

<

***>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 459 500 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в размере 26,9 % годовых. График платежей (приложение к индивидуальным условиям договора потребительского кредита) ФИО2 получен, что подтверждается материалами дела.

Денежные средства в размере 459 500 руб. банком перечислены на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по его лицевому счету.

Также из указанной выписки следует, что последний ежемесячный платеж произведен ответчиком 06.12.2023, после указанной даты денежные средства от заемщика не поступали. В связи с образованием задолженности 09.02.2024 банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на 23.04.2024 составила 489 705 руб. 66 коп., в том числе просроченные проценты 86 435 руб. 07 коп., просроченная ссудная задолженность – 392 270 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде 3 090 руб. 94 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 283 руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты 1 909 руб. 61 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 21 руб. 35 коп., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 950 руб.

Указанный расчет произведен исходя из условий договора, выписки по счету с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, проверен судом и является правильным.

Доказательств, опровергающих представленный банком расчет, ответчиком представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 489 705 руб. 66 коп.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля CITROEN C4, 2012, №.

По данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области, указанный автомобиль CITROEN C4, 2012, № являющийся предметом залога, принадлежит на праве собственности ответчику.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Часть 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае судом установлено, что ответчик нарушил сроки платежей по договору, задолженность не погашена. Из расчета задолженности следует, что период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств превышает три месяца. Доказательств рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено. По материалам дела у суда нет оснований полагать, что взыскиваемая задолженность составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества. 

При таких обстоятельствах дела препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что никаких ходатайств об определении стоимости реализации заложенного имущества в ходе судебного разбирательства не заявлялось, доказательств стоимости предмета залога в ходе судебного разбирательства представлено не было, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CITROEN C4, 2012, Z8ТNC5FS0CM506901, путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 14 097 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 04.02.2023 № № по состоянию на 23.04.2024 в размере 489 705 руб. 66 коп., а также возврат госпошлины 14 097 руб. 06 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество автомобиль Peugeot CITROEN C4, 2012, №.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сибиренкова