Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 апреля 2017 г. Промышленный районный суд г. Самара 

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В., 

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Администрации городского округа Самара к ОГИБДД УМВД России по г.Самаре о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Самара обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указав, что предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Самаре К. на администрацию г.о.Самара возложена обязанность организовать выполнение мероприятий по устранению дефектов дорожного покрытия (ямочный ремонт) на 

<

адрес>, в районе строения № Считая предписание необоснованным и подлежащим отмене просит признать незаконным и отменить предписание отдела ГИБДД УМВД по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель УМВД России по г.Самара по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что дефекты, имеющиеся в дорожном покрытии 

<

адрес> в № были выявлены на полотне автомобильной дороги, территория овощной базы, как следует из предписания проверке не подвергалась. Предписание было выдано обоснованно, однако дефекты дорожного полотна в № по 

<

адрес> не устранены до настоящего времени.

Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения УМВД России по г. Самара К. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему:

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Отделом Государственной инспекции в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты дорожного покрытия (ямочный ремонт) на 

<

адрес>, в районе строения № (овощная база) в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Самаре К. Администрации городского округа Самара выдано предписание об организации в течение 3 суток мероприятий по устранению дефектов дорожного покрытия (ямочный ремонт) по адресу: 

<

адрес>, № (овощная база) в соответствие с требованием ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Проверив доводы административно истца, о том, что указанная в оспариваемом предписании территория № по 

<

адрес> не отнесена к улично-дорожной сети дорог г.о. Самара, не является автомобильной дорогой, а является частной территорией овощной базы, суд приходит к выводу, что эти доводы не соответствуют конкретным обстоятельствам и не могут быть приняты судом во внимание. 

В Конституции Российской Федерации в п.1 ст.130 установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Статьей 132 закреплено право органов местного самоуправления самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ч.1 п.5 ст.16 к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 34 указанного закона к органам местного самоуправления отнесены представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:

1) осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; …

6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 5 ст.7 «Устава городского округа Самара Самарской области», утвержденного Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 294 к вопросам местного значения городского округа Самара также отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа СамараЧастью 2 пп.1 п. «в» статьи 25 «Устава городского округа Самара Самарской области» Администрация городского округа Самара, для решения вопросов местного значения городского округа Самара, отнесенных к полномочиям Администрации городского округа Самара, наделена полномочиями от имени городского округа Самара осуществлять права собственника в отношении муниципального имущества в части принятия решений по вопросам распоряжения земельными участками в порядке, установленном земельным законодательством.

Во исполнение возложенных полномочий Администрацией Городского округа Самара принято постановление № от 05.04.2013г. «Об утверждении Положения о муниципальном контроле за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара» согласно п.1.4. которого к мероприятиям, направленным на обеспечение сохранности автомобильных дорог, относится соблюдение:

-требований технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов при проведении работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог; 

-требований технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы истца о том, что участок, находящийся по 

<

адрес>, № 

<

адрес> (овощная база) в реестре муниципального имущества отсутствует и как объект дорожного хозяйства не учтен, обязанность по содержанию данного участка лежит на собственнике земельного участка, суд считает надуманными, прямо противоречащими указанным нормам закона.

Согласно п. 6 ст. 3 и ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Статья 5 ФЗ №257-ФЗ подразделяет автомобильные дороги в зависимости от их значения на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или муниципального значения и автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам не общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций, физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги. 

Согласно п. 11 ст. 5 указанного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено, что предметом проверки Отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> являлось состояние участка автомобильной дороги по 

<

адрес>, в районе строения № 

<

адрес>, т.е. дороги, по которой осуществляется проезд транспортных средств по направлению из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Указанная дорога по 

<

адрес> является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, заявителем и заинтересованными лицами данное обстоятельство не опровергнуто, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный участок дороги по классификации, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5). В ходе проверки были выявлены дефекты дорожного покрытия, которые требовали устранения- проведения ямочного ремонта. Строение 68 в данном случае в предписании указано в качестве ориентира для установления дефекта дорожного покрытия. Как следует из предписания от ДД.ММ.ГГГГ, состояние дорожного покрытия территории овощной базы проверке не подвергалось, в предписании прямо указано на 

<

адрес>, которая является автомобильной дорогой.

В соответствии с Положением о разграничении территории города Самары по содержанию элементов благоустройства (Постановление Главы г. Самары от 06.08.1996г. № «О закреплении городских территорий и элементов благоустройства»), администрации районов обеспечивают, в числе прочего, содержание внутриквартальных и дворовых территорий, проездов, тротуаров.

В соответствии с пп.5 п.11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее Положение) на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Согласно пп.б п.12. указанного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что содержание автомобильных дорог местного значения общего пользования является обязанностью органов местного самоуправления, которым в 

<

адрес> является администрация г.о.Самара, которой законно и обосновано, уполномоченным должностным лицом, предложено устранить выявленные нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования Администрации г.о.Самара о признании незаконным и отмене предписания не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации городского округа Самара к ОГИБДД УМВД по г.Самара о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на Администрацию г.о. Самары обязанности по устранению дефектов дорожного покрытия по адресу: 

<

адрес>, № отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2017

Председательствующий И.В. Пискарева