Дело № 12-501/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Калининград 12 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Большакова Н.Е., с участием защитника ЧИА действующей в интересах ШЭИ как лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев жалобу защитника на постановление мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата > в отношении ШЭИ 

установил:

Постановлением мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата > ШЭИ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ЧИА обжаловала его в Центральный районный суд г.Калининграда, указав, что оно является незаконным и необоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям. При рассмотрении дела мировым судьей не были созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств. ШЭИ не имела возможности участвовать в судебном заседании 

<

 Дата >, поскольку не получала уведомления о времени и месте его проведения. Согласно обжалуемому постановлению вина ШЭИ установлена на основании постановления Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 

<

 Дата > № и протокола об административном правонарушении от 

<

 Дата > №. Однако протокол об административном правонарушении не может являться достаточным доказательством вины, поскольку ШЭИ не присутствовала при его составлении и не была извещена о времени и месте его составления. При рассмотрении дела об административном правонарушении не был учтен факт, что о наличии штрафа ШЭИ не знала, поскольку с 

<

 Дата > постоянно проживает в 

<

 адрес >, ее присутствие в 

<

 адрес > носит временный характер и сводится к 

<

 ИЗЪЯТО >. В связи с этим, ШЭИ не имела возможности оплатить вовремя штраф, наложенный на нее на основании указанного выше постановления Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 

<

 Дата > О неуплаченном штрафе ШЭИ стало известно только после смс-оповещения от 

<

 ИЗЪЯТО > о наложении ареста на ее расчетный счет, после чего она незамедлительно оплатила штраф в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (квитанция от 

<

 Дата > №).

До 

<

 Дата > ШЭИ была зарегистрирована по адресу: г.Калининград, 

<

 адрес > 

<

 Дата > зарегистрировалась по месту жительства своей матери по адресу: 

<

 адрес > Адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении от 

<

 Дата > и постановлении мирового судьи от 

<

 Дата > не соответствует фактическому, что не было учтено при рассмотрении дела. 

Учитывая, что нарушение прав граждан и иных лиц, наличия жалоб общества на ее действия материалы не содержат, также отсутствует наступление тяжких последствий в результате допущенного ШЭИ правонарушения, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также, что ШЭИ осознала последствия своего бездействия, не отрицала фактических обстоятельств наложения штрафа и устранила последствия произошедшего самостоятельно, оплатив штраф, возможно признать деяние малозначительным. Применение к ШЭИ штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер. В связи с изложенным защитник полагает, что возможно ШЭИ освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, которое является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. 

В судебном заседании защитник поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что 

<

 Дата > ШЭИ уплатила штраф в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, а 

<

 Дата > и 

<

 Дата > продала земельный участок, в связи с которым изначально была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

ШЭИ о судебном разбирательстве извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, согласно пояснениям защитника в настоящее время находится за 

<

 адрес >. С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно ч.5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 и ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ШЭИ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с тем, что, будучи привлеченной на основании постановления начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора Калининградской области от 

<

 Дата > к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, последний в добровольном порядке, т.е. в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, не оплатила. 

О рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7. КоАП РФ, ШЭИ надлежаще извещалась административным органом по последнему известному адресу, извещения возвращались ввиду отсутствия адресата.

Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения дела, направлено ШЭИ 

<

 Дата > по тому же адресу, вернулось неполученным в связи с истечением срока хранения, 

<

 Дата > прибыло в место вручения и 

<

 Дата > было получено отправителем. 

С учетом изложенного ШЭИ считается надлежаще извещенной как о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так и о принятом решении о привлечении ее к административной ответственности. Оснований для признания незаконным и необоснованным постановления о привлечении ШЭИ. к ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что назначенный административный штраф в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > был уплачен ШЭИ только 

<

 Дата >, суд приходит к выводу об обоснованности ее привлечения 

<

 Дата > к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Доводы защитника о том, что о судебном разбирательстве, назначенном на 

<

 Дата > ШЭИ. извещалась по адресу, по которому на тот период уже не проживала, что постоянным место ее жительства, начиная с 

<

 Дата > г., является 

<

 адрес >, не влекут признание обжалуемого постановления незаконным, поскольку материалы дела на 

<

 Дата > не содержали сведений как о последнем адресе проживания ШЭИ 

<

 адрес >, так и 

<

 адрес >. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей были предприняты надлежащие меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ШЭИ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ШЭИ к административной ответственности не нарушены. Оснований для признания совершенного ШЭИ правонарушения малозначительным суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеперечисленные доказательства и нормы действующего законодательства, суд полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления. 

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата > в отношении ШЭИ о привлечении последней к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ЧИА – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке обжалования постановлений, вступивших в законную силу.

Судья Н.Е. Большакова