Дело № 1-137/2024 

УИД 33RS0008-01-2024-001174-15 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Климовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сычева Ю.П.,

представителя потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, детей ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., , зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15.09.2021 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 г. 8 мес. условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29.06.2022 по ч.1 ст.157 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 24.10.2022), с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от 15.09.2021) к наказанию виде лишения свободы на срок 1г. 9мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13.09.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29.06.2022 заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 г. 2 мес. 24 дн. с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Неотбытый срок исправительных работ составляет 11 мес. 3 дн. (с учетом содержания под стражей с 13.09.2023 по 29.09.2023).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13.02.2024 около 10 час. 58 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: Владимирская область, г.Гусь- Хрустальный, ул.Калинина, д.46, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа колбасу в вакуумной упаковке марки «Краковская» весом 350 гр, стоимостью 176 руб. 06 коп., колбасу в вакуумной упаковке марки «Языковая» весом 500гр, стоимостью 153 руб. 23 коп., окорочок куриный в вакуумной упаковке марки «Своя» весом 0,826 кг, стоимостью 218 руб. 48 коп., принадлежащие ООО «КАМЕЛОТ-А», которые сокрыл в карманах надетой на нем куртки. С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 направился к выходу из магазина, однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина ФИО7, которая проследовала за ФИО1 и потребовала от последнего остановиться. 13.02.2024 около 10 час. 59 мин. ФИО1, находясь у выхода из магазина «Ярче», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что в карманах надетой на нем куртки находятся неоплаченные им вышеуказанные товарно-материальные ценности, а также то, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали носить открытый характер, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования сотрудника магазина о возврате похищенного, скрылся с места совершения преступления, распорядившись вышеуказанными товарно материальными ценностями по своему усмотрению, совершив их открытое хищение. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «KAMEJIOT - А» материальный ущерб в размере 547 руб. 77 коп.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «КАМЕЛОТ - А» ФИО10 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного разбирательства. 

Заслушав государственного обвинителя, защитника, проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д.49 оборот), полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. При этом, судом принимается во внимание отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.58), данных о нахождении на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д.59-60). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него двух малолетних детей (л.д.37), объяснение ФИО1 от 14.02.2024 в качестве явки с повинной о совершенном преступлении (л.д.24-25), а также активное способствование его раскрытию и расследованию, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме (л.д.26-27, л.д.63-66, л.д.80-87, л.д. 162-163). 

Суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших ФИО1 совершить преступление, поскольку таковых судом не установлено и стороной защиты не представлено. 

Однако, несмотря на доводы защиты, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.33), совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в условиях рецидива преступлений, являющегося простым, образованного приговором суда от 15.09.2021 (л.д.48-51), что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым деяния, а также данные характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также будет соответствовать целям исправления осужденного, считая возможным его исправление исключительно в условиях изоляции от общества и вопреки аргументам защиты не находит достаточных оснований о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом общественной опасности и установленных обстоятельств совершения преступления, не позволяющих придти к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для замены наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ на наказание в виде принудительных работ, суд не находит. 

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, применение положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29.06.2022 по ч.1 ст.157 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 24.10.2022), с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от 15.09.2021) к наказанию виде лишения свободы на срок 1г. 9мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13.09.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29.06.2022 заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 г. 2 мес. 24 дн. с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Неотбытый срок исправительных работ составляет 11 мес. 3 дн. (с учетом содержания под стражей с 13.09.2023 по 29.09.2023) (л.д.48-51, л.д.54-55, л.д.164).

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку ФИО1 совершил преступление 13.02.2024 в период неотбытого срока наказания в виде исправительных работ по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29.06.2022, составляющего 11 мес. 3 дня, суд на основании ч.1 ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединяет неотбытую часть наказания, назначенного Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29.06.2022, применив с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого при назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности приговоров, принцип частичного присоединения назначенного наказания, окончательно назначав ФИО1 наказание по совокупности приговоров, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.67). Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22.07.2024 ФИО1 был объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 мес. 00 сут. под стражу с момента его фактического задержания. Согласно сведениям МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО1 задержан 31.07.2024 (л.д.148-149, л.д.153).

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива преступлений, являющегося простым, ранее отбывал реальное лишение свободы по приговору Гусь-Хрустального районного суда Владимирской области от 29.06.2022.

В соответствии с положениями с п. «а» ч.31ст.72 УК РФ в общий срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его фактического задержания и содержания под стражей до вынесения приговора с 31.07.2024 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: CD - диск с видеозаписью оставить на хранении при уголовном деле (л.д.88-89).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29.06.2022 и по совокупности приговоров, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.31ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в общий срок лишения свободы время его фактического задержания и содержания под стражей до вынесения приговора с 31.07.2024 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: CD - диск с видеозаписью оставить на хранении при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской Владимирской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.П.Комиссарова