Дело №2-474/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-000489-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

16 мая 2024 года дело по иску ООО «Юрконтра» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юрконтра» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Свои требования мотивирует следующим.

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи 

<

адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (

<

данные изъяты>).

При заключении договора купли-продажи выдан чек, который не содержит реквизиты продавца.

Кроме того, на видеозаписи была зафиксирована размещенная в торговой точке режимная вывеска, на которой указана следующая информация о продавце:

Наименование продавца: ФИО2.

ИНН продавца: 

<

данные изъяты>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №***

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат 

<

данные изъяты> и Ответчику не передавались.

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак №***, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарный знакам. Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно на официальном сайте Федерального института промышленной собственности: 

<

данные изъяты>

Товарный знак №*** имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет».

Между 

<

данные изъяты> и ООО «Юрконтра» был заключен Договор уступки права (требования) №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключиительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от 

<

данные изъяты> к ООО «Юрконтра».

В соответствии с п. 4 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующего объекта:

- товарный знак №***.

В соответствии с п. 2 Договора, по Договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

Согласно п. 7 Договора уступки права (требования) №*** от ДД.ММ.ГГГГ согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В Приложении. № 2 к Договору уступки права (требования) №*** от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от 

<

данные изъяты> к ООО «Юрконтра» 

Согласно условиям Договора и Приложения №: 2 к указанному договору 

<

данные изъяты> передало ООО «Юрконтра», право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:

- № ПП: N ; внутренний номер дела: №***; наименование нарушителя - ФИО2; ИНН: 

<

данные изъяты>; 

<

адрес>; дата закупки - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, согласно Договору уступки права (требования) №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением №2 право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ФИО2, перешлю в полном объеме от 

<

данные изъяты>, к ООО «Юрконтра».

Кроме того, Истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, включение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Продавца.

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Истца на товарный знак. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Истца:

• исключительного права на товарный знак №***.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств:

• наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров;

• потребители водятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

• правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Истец считает, что размер компенсации заявлен обосновано в связи со следующими обстоятельствами:

- компания 

<

данные изъяты> известна участникам рынка и потребителям с 

<

данные изъяты>. За этот период компания зарекомендовала себя как производителя продукции высокого качества, преследующей своей целью оказать помощь человечеству отказаться от табачной зависимости, вызванной обычными сигаретами;

- Истец является профессиональным производителем электронных сигарет и предприятием, объединяющим исследования и разработки, производство, продажи и обслуживание данной продукции на рынке по всему миру;

- бренд 

<

данные изъяты> широко известен на рынке электронных сигарет, который набирает свою популярность из года в год:

- компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе. Например, в соответствии с декларациями ввезенных товаров за 

<

данные изъяты> на территорию РФ было ввезено более 140 000 единиц продукции;

- Истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции, при этом дополнительной гарантией является нанесение Истцом на каждую единицу товара специального QR-кода, который помогает конечному потребителю убедиться в оригинальности приобретенной продукции. Соответственно, в результате предпринимаемых Истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию;

- отдельно следует, обратить внимание на качество расходных материалов, необходимых для производства электронных сигарет, которые, используются Правообладателем, соответственно, Правообладатель не может нести ответственность за расходные материалы, используемые при производстве контрафактной продукций, которые, как правило, являются низкокачественными и низкопробными, не проходят сертификацию и изготавливаются с нарушением лицензионных технологий, что повышает риски возникновения негативных последствий для потребителя;

- повышенная степень общественной опасности использования контрафактных электронных сигарет обуславливается тем, что, данная продукция непосредственно взаимодействует с дыхательными путями, человека, соответственно, низкопробные и низкокачественные материалы контрафактной продукции могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью потребителя, повышают риск возникновения несчастных случаев, в том числе с вычетом наличия в устройствах нагревательных элементов;

- Истец, понимая всю свою ответственность за безопасность использования производимой продукции, разрабатывает, модернизирует и внедряет в производство новые, современные дорогостоящие технологии, которые призваны, прежде всего, обеспечить при максимальном удовлетворении потребностей потребителей гарантию безопасного использования продукции.

<

данные изъяты>, используемые в качестве средства доставки никотина бренда 

<

данные изъяты> обладают необходимыми документами, подтверждающими соответствие производимой продукции установленным в Российской Федерации требованиям.

Так, ЭСДН бренда 

<

данные изъяты> изготовлены в соответствии с ГОСТом 30804.6.1-2013 IJEC 61000-6-1:2005), ГОСТом 30804.6.2-2013 (IEC 61000-6-2:2005), ГОСТом 30804.6.3-2013 (1ЕС 11000-6-3:2006), ГОСТом : 30804.6.4-2013 (IEC, 61000-6-4:2006), ГОСТом 15150-69, а также отвечают требованиям Директивы 2014/30/ЕЦ «О электромагнитной совместимости» и 

Технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технические средств» (ТР ТС 020/2011), что подтверждается Декларациями о соответствии Евразийского экономического союза: ЕАЭС N RU Д-ИК.РА01.В.03093/21 от 31.05.2021 и ЕАЭС N RU Д-НК.РА01.В.62355/21 от 06.08.2021.

Таким образом, реализуемая Ответчиком продукция, потенциально опасна для здоровья потребителя, изготавливается без доказательств соблюдения обязательных стандартов качества и безопасности, установленных для производства 

<

данные изъяты>, используемых в качестве средства доставки никотина.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлено большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, имел возможность приобрести на реализацию лицензионную продукцию, а также, приложив минимальные усилия, мог не допустить нарушение исключительных прав Истца, определив, торгует ли он контрафактной продукцией.

Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц — такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с данной категорией продукции.

Действия Ответчика соответствуют критериям грубого нарушения интеллектуальных прав, совершенных умышленно, поскольку Ответчик ранее был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами.

Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Правообладателем понесены следующие судебные издержки:

• 450,00 руб. - стоимость контрафактного товара. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

• 200 рублей 00 копеек - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра.

Правообладателем была получена выписка из ЕГРИП, на которой стоит печать 

<

данные изъяты>, а также подпись ответственного лица.

• 283,84 рубля 84 копейки за отправление ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России.

Также Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

Согласно сведениям с официального сайга Федеральной налоговой службы, Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

На основании изложенного, просит суд:

- взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №*** в размере 50 000 рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у Ответчика в сумме 450,00 руб., также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 283,84 рубля 84 копейки, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 700 рублей (л.д.3-8).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (л.д.79).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом (л.д.81,83), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.84).

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом (л.д.80,96), о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.82).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу части 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено, что Компания 

<

данные изъяты> является обладателем исключительного права на товарный знак №*** удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарный знакам. Товарный знак №*** имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «

<

данные изъяты>». Дата истечения срока действия исключительного права: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Информация об указанных товарных знаках располагается на официальном сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» в информационно¬телекоммуникационной сети «Интернет» (адрес: 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи 

<

адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (

<

данные изъяты>).

При заключении договора купли-продажи выдан чек, который не содержит реквизиты продавца (л.д.28,66,67).

Из ответа 

<

данные изъяты> следует, что указанный в чеке терминал №*** зарегистрирован на ИП ФИО1 (л.д.70).

Кроме того, на видеозаписи зафиксирована размещенная в торговой точке режимная вывеска, на которой указана следующая информация о продавце: Наименование продавца: ФИО2, ИНН продавца: 

<

данные изъяты>. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №***

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ в реестре содержатся сведения об ИП ФИО2 - ОГРНИП 

<

данные изъяты>, деятельность которой в качестве ИП прекращена (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Юрконтра» заключен договор уступки права (требования) №***3, согласно условиям которого, ООО «Юрконтра» приняла права требования, в том числе, к ФИО2 (л.д.10-11,12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление об уступке прав требования по нарушению №*** (л.д.21).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

По утверждению истца, разрешения на использование принадлежащего 

<

данные изъяты> товарного знака не выдавалось. 

Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу исключительных прав на указанный товарный знак не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия №*** о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000,00 рублей, оставлена без исполнения (л.д.25-26).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (ч.1).

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (ч.2).

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (ч.3).

Судом достоверно установлено, что исключительное право на товарный знак №*** принадлежит Компании 

<

данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт продажи товара именно ответчиком подтвержден имеющейся в материалах дела видеозаписью и не оспаривался ответчиком.

Доказательств наличия у ответчика права использования указанного товарного знака в материалы дела не представлено.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Истцом в материалы дела представлена видеозапись покупки спорного товара, из которой усматривается адрес и наименование торговой точки, предлагаемый к продаже товар, момент передачи спорного товара, выдача товарного чека, зафиксирована дата покупки спорного товара, размещенная в торговой точке режимная вывеска, содержащая сведения о продавце: ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>, а также представлены чек, в котором отсутствуют сведения о продавце.

Оценивая как доказательство представленную истцом видеозапись, суд на основании ст. 77 ГПК РФ считает его относимым и допустимым, а в совокупности с терминальным и товарным чеком и приобретенным товаром – достаточным (л.д.97).

Данные доказательства в совокупности подтверждают факт реализации контрафактного товара ответчиком.

Все вышеизложенное, подтверждает факт предложения контрафактного товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Продавца –ИП ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>.

Существенных отличий между товаром, приобретенным у ответчика и представленным в суд, нет.

Исходя из положений закона вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При сравнении товарных знаков, исключительное право на которое зарегистрировано и принадлежит Компании 

<

данные изъяты> с товаром, очевидно, что товар выполнен в виде, сходном до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является Компания 

<

данные изъяты>

Для констатации этого нет оснований для обращения к специальным познаниям и назначения судом экспертиз любого вида. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже являются нарушением исключительных прав Компании 

<

данные изъяты> на товарный знак №***

Согласно ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В данном случае истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительного права товарный знак №*** в размере 50 000 руб.

С учетом характера нарушения, требований разумности и справедливости, необходимостью сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, стоимость товара (450 руб.), отсутствие в материалах дела доказательств, что нарушение носит грубый характер, суд считает необходимым снизить размер компенсации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд полагает, что в данном конкретном случае с учетом перечисленных обстоятельств, размер компенсации подлежит снижению до 20000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №***.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на приобретение товара, расходы по направлению ответчику почтового отправления, стоимость выписки ЕГРИП, пропорциональной взысканной сумме, в размере 733,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юрконтра» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить, частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Юрконтра» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №*** размере 20000 руб., судебные расходы в размере 733,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2024 года.

Председательствующий: