Дело № 2-164/2024 30 января 2024 года

(УИД-№)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при помощнике судьи Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, расходов по уплате страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, расходов по уплате страховой премии в размере 250 391 рубля 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3840 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период брака между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. № с целью оплаты стоимости приобретенного готового жилья на сумму 3050000 рублей. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в общую собственность супругов приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, денежные обязательства по оплате кредита осуществляются истцом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату по кредитному договору, а также страховую премию по договору страхования в общем размере 500 783 рубля 32 копейки, имеет право регрессного требования к ответчику в размере 

<

данные изъяты> доли исполненных обязательств в размере 250 391 рубля 16 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, иск признал частично на сумму не более 28 360 рублей 59 коп., составляющую 

<

данные изъяты> долю от суммы, на которую уменьшилась задолженность по кредиту.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в период брака между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого они являются созаемщиками и несут солидарную ответственность по обязательствам, возникающим из указанного кредитного договора. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ банк принял на себя обязательства выдать кредит в сумме 3 050 000 рублей созаемщикам, а истец и ответчик обязались возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 13,25% годовых в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в сумме 31 038 рублей 08 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 32866 рублей 22 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме 48725 рублей 58 копеек.

ПАО Сбербанк выдало кредит в указанном размере истцу и ответчику. Истец и ответчик приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № произведен раздел общего имущества супругов, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. За истцом признано право собственности на 

<

данные изъяты> долей указанной квартиры, за ответчиком – на 

<

данные изъяты> долей указанной квартиры, за несовершеннолетней ФИО4 – на 

<

данные изъяты> доли, за несовершеннолетним ФИО5 – на 

<

данные изъяты> доли. Указанным решением суда установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единолично исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №. В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил факт того, что он не вносил платежи по кредитному договору в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ответчиком выполнен единственный платеж на сумму 300 рублей.

Указанным решением суда установлено, что доли супругов в общем имуществе являются равными. 

Учитывая изложенное истец, исполнившая обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет право регрессного требования к ответчику о выплате ? доли исполненных обязательств по кредитному договору.

Выпиской по счету и платежными поручениями подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по кредитному договору в размере 495 385 рублей 22 копеек (33551+32884,23+33000+33000+33000+33000+33000+33000+33000+50+32900+ 33000+33000+33000+33000+33000), следовательно, истец вправе требовать возмещения расходов по оплате кредита в размере 247 692 рублей 61 копейки.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан заключить договор страхования объекта недвижимости, оформленного в залог. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в случае несоблюдения условия о страхования объекта недвижимости.

Во исполнение указанной обязанности истец заключила договор страхования квартиры и произвела оплату страховой премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5398 рублей 10 копеек, следовательно, истец вправе требовать возмещения расходов на оплату страховой премии в сумме 2699 рублей 05 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по кредитному договору и в счет уплаты страховой премии в размере 250 391 рубля 16 копеек (247 692,61 + 2699,05).

Размер государственной пошлины при заявленной истцом цене иска составляет 5704 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3840 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1864 рублей (5704-3840).

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства, уплаченные по кредитному договору и в счет уплаты страховой премии в размере 250 391 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3840 рублей, а всего 254 231 рубль 16 копеек. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1864 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.О. Яковлева