Дело № 1-48/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Баево 06 сентября 2019 года 

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре Павленко Т.Н.

с участием государственных обвинителей 

прокурора Баевского района 

Алтайского края ФИО1

заместителя прокурора Баевского района 

Алтайского края ФИО2 

подсудимого ФИО3

защитника Архиповой Л.М.

представившей удостоверение № от

ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 на основании постановления Мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 13.05.2019 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 13.05.2019 г.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> у ФИО3, находящегося в 

<

адрес>, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-2106 

<

данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление автомобилем ВАЗ-2106 государственный 

<

данные изъяты>, завел автомобиль и поехал в направлении 

<

адрес>. На автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ противоправные действия ФИО3, были прекращены сотрудниками полиции путем остановки автомобиля под управлением ФИО3 и отстранением его от управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции МО МВД России «Завьяловский», ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Согласно проведенного освидетельствования, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,873 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны. 

Данное ходатайство подсудимого было поддержано защитником, прокурором.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО3 находится в молодом трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, несудим, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний и объяснений, данных до возбуждения уголовного дела.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что при назначении данного вида наказания могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, несмотря постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

По настоящему делу в отношении ФИО3 мера пресечения не избиралась. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ – 2106 г

<

данные изъяты> регион, помещенный на спец. стоянку, расположенную по адресу 

<

адрес>Б, подлежит окончательному возврату законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения и процессуального принуждения в отношении ФИО3 не избиралась.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ – 2106 

<

данные изъяты> помещенный на спецстоянку, расположенную по адресу 

<

адрес>Б, по вступлении приговора в законную силу окончательно возвратить законному владельцу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Вахроломеева Е.Г.