Решение

по делу об административном правонарушении

 

№ 7-40/2019

27 сентября 2019 года

город Новосибирск

Судья Западно-Сибирского окружного военного суда Степанов А.А., при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А., с участием прокурора – заместителя начальника отдела – помощника военного прокурора Центрального военного округа подполковника юстиции ФИО1, представителя потерпевшего Бс.. - ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Басалаева В.В. на постановление судьи Томского гарнизонного военного суда от 1 августа 2019 года, согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу в войсковой части №, 

ФИО3, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП Российской Федерации, по которым не истек, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, 

установил:

20 ноября 2018 года ФИО3 в 23 часа 21 минуту, управляя автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Кирова в направлении проспекта Победы в городе Юрге Кемеровской области, в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте на нерегулируемом перекрестке налево на улицу Исайченко не уступил дорогу автомобилю Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак №, под управлением Бс.., двигавшемуся во встречном направлении прямо по равнозначной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение Бс. вреда здоровью средней тяжести. 

Не соглашаясь с судебным постановлением, защитник Басалаев В.В. полагает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, просит отменить вынесенное постановление, и направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы он указывает, что ФИО3 требований Правил дорожного движения не нарушал. Кроме того, он считает недопустимым доказательством схему дорожно-транспортного происшествия, поскольку в ней необъективно отражено описанное событие дорожно-транспортного происшествия. При этом данная схема подписана одним из понятых до завершения ее составления и проведения соответствующих замеров сотрудниками ДПС. 

В продолжение своей жалобы Басалаев указывает, что пояснения очевидцев и потерпевшего Бс. остались без должной юридической оценки, а также высказывает свою версию развития дорожно-транспортного происшествия, согласно которой сам Бс. выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем ФИО3.

Представитель потерпевшего Бс.. – ФИО2, опровергая доводы жалобы, просил обжалованное постановление изменить, назначив ФИО3 более строгое наказание.

Рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, заслушав представителя потерпевшего, а также заключение прокурора об оставлении судебного акта без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела, 20 ноября 2018 года в 23 часа 21 минуту водитель ФИО3, управляя автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Кирова в направлении проспекта Победы в городе Юрге Кемеровской области, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте на нерегулируемом перекрестке налево на улицу Исайченко не уступил дорогу другому транспортному средству марки Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак №, и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Toyota RAV-4 – Бс. причинен вред здоровью средней тяжести.

Событие и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 65); схемой места дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 13); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (т. 1 л.д. 15); фотографиями места дорожно-транспортного происшествия, представленными ГИБДД и защитником Басалаевым В.В. (т. 1 л.д. 152-154, 156-158, т. 2 л.д. 114-127, 129-136); письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 31, 33-34); рапортом начальника смены ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» майора полиции Бб.. (т. 1 л.д. 12); заключением эксперта в отношении Бс. (т. 1 л.д. 49-50) и иными материалами дела, которым в обжалованном судебном акте дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего требования пункта 13.12 Правил дорожного движения, а наступившие последствия в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Бс. находятся в причинно-следственной связи с этими действиями. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Вопреки утверждению защитника, показания потерпевших Бс., Ш., С., а также свидетелей Шт., Сл. – очевидцев дорожно-транспортного происшествия, подтвержденные ими в ходе рассмотрения дела в гарнизонном военном суде являются последовательными, а кроме того, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, обоснованно приняты судьей в качестве доказательства вины ФИО3.

Не оставил суд без внимания и довод стороны защиты о признании недопустимым доказательством схемы места дорожно-транспортного происшествия, тщательно его проверил и обоснованно отверг, приведя в обжалованном постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд второй инстанции согласен.

Доводы жалобы о виновных действиях потерпевшего Бс., который, по мнению автора жалобы, выехал на встречную полосу где и совершил столкновение с автомобилем ФИО3, опровергаются согласующимися между собой, достоверными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фотографиями, из которых усматривается расположение транспортных средств на проезжей части после столкновения и место следов скольжения и осыпи осколков от столкновения, которое, учитывая повреждения автомобиля Honda CR-V с передней правой стороны, указывает на то, что столкновение автомобилей произошло непосредственно на полосе движения автомобиля Toyota RAV-4 в момент совершения именно автомобилем ФИО3 маневра влево в направлении улицы Исайченко.

Кроме того, предполагаемое включение Бс. поворота направо и последующий его проезд прямо, на чем настаивает ФИО3, не влияет на доказанность его вины, поскольку он, как водитель автомобиля, в целях соблюдения пункта 13.12 Правил дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке, при повороте налево, должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, а затем продолжить движение. Именно несоблюдение ФИО3 данной обязанности привело к столкновению вышеназванных автомобилей и причинению Бс. средней тяжести вреда здоровью.

При этом являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО3 обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В свою очередь исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Таким образом, по данному делу судьей гарнизонного военного суда проведен всесторонний анализ собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения и действия ФИО3 правильно квалифицированны по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев назначено ФИО3 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется производств по делу, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В связи с этим назначенное наказание по виду и размеру соответствует содеянному, является справедливым, а оснований к его изменению не имеется.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление судьи Томского гарнизонного военного суда от 1 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу защитника Басалаева В.В. - без удовлетворения. 

Председательствующий по делу А.А. Степанов