ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 1-302/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прохладный 

13 сентября 2024 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Ким В.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО5, потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут ФИО1, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-11183 «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № и двигался по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР. 

В указанные дату и время ФИО1, двигаясь на данном автомобиле в условиях дневного времени суток при неограниченной видимости по проезжей части 

<

адрес> со стороны пер. Почтовый в направлении переулка Медовый в 

<

адрес> КБР, остановился на красный световой сигнал светофора, запрещающий движение на перекрёстке улиц Свободы и Гагарина, после чего дождавшись, когда загорелся зелёный световой сигнал светофора, разрешающий движение, повороты налево, направо и разворот в обратную сторону, включив указатель левого поворота, при осуществлении поворота налево на данном регулируемом перекрестке на разрешающий зелёный сигнал светофора, являясь лицом, управляющим автомобилем, был обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, но проявив преступную неосторожность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности во время движения должен был и мог их предвидеть, действуя в нарушении требований пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и пункта 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, не уступил дорогу встречному транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего на регулируемом перекрестке улиц Свободы и Гагарина в 

<

адрес> КБР (в районе 

<

адрес>) допустил столкновение с мопедом марки «Комета» под управлением водителя ФИО7, двигавшегося с пассажиром ФИО6, который следовал прямолинейно без изменения направления движения на разрешающий сигнал светофора по проезжей части 

<

адрес> во встречном направлении со стороны пер. Медовый в направлении пер. Почтовый в 

<

адрес> КБР. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда марки «Комета» ФИО7 согласно заключению судебно-медицинской эксперты от ДД.ММ.ГГГГ №-Б причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана на передневнутренней поверхности нижней трети левой голени, открытый поперечный перелом нижних третей левых большеберцовой и малоберцовой костей, со смещением костных фрагментов, которые, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), пункт 6.11.8.

Согласно заключению автотехнический экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ в рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ-11183 «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО1 с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 13.4 ПДД РФ и находятся в причинной связи с фактом столкновения с мопедом марки «Комета» под управлением ФИО7 В данной дорожной ситуации водитель мопеда «Комета» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-11183 «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1 путем принятия мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства до линии движения автомобилем «ВАЗ-11183 «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Действия ФИО1, нарушившего пункты 8.1 и 13.4 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО7

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку потерпевший ФИО7 примирился с подсудимым и в этой связи просил о прекращении уголовного дела, учитывая, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуются по месту жительства, суд, соглашаясь с предъявленным подсудимому обвинением в совершении при вышеуказанных обстоятельствах преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-11183 «Лада Калина» и мопед «Комета» вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов